Sindicatos, los más cuestionados en el IFAI e Info-DF
eleconomista.com.mx
***********************************************************************************
***********************************************************************************
“The Information has opened a Window”ITS
In the company of his family, Michael Dimor spent a week in Germany seeing the home places of his Jewish Family. The Israeli felt the need to also have a stop at the International Tracing Service (ITS) in Bad Arolsen. On site, he looked at records from Concentration Camp Buchenwald, cards from Transit Camp Westerbork, registration lists from the rural districts of Kassel and Waldeck-Frankenberg and at his grandfather’s death certificate. “Reading the original documents is so incredible an experience”, so Dimor.
Dimor himself was twice in luck seeing the light of day in Israel in 1937 and growing up there. His parents Else and Max immigrated to Israel immediately after the National Socialists had seized power. “My divorced grandparents Helene and Moritz stayed behind in Germany”, knows he. “As my mother did hardly say a word about the Holocaust and her family, the only leftovers from my grandfather are his name and photo”, relates the 74-year-old.
Moritz Mildenberg was born in Waldeckian Vöhl in 1880. Having divorced his wife Helene, he moved to the neighbouring locality of Sachsenhausen. When the Nazi regime unleashed the November pogroms in 1938, Moritz and 26,000 other Jews were sent and confined to concentration camps. Following a four-week incarceration in Concentration Camp Buchenwald, Moritz was allowed to return, though, and employed by the Kassel “Aktiengesellschaft für pharmazeutische Bedarfsartikel” (public limited company for items of pharmaceutical needs) for the time being.
When Jews came to be persecuted on a systematic scale, the Grebe family decided to hide him in Sachsenhausen. So he had the good fortune of being the only Jew in the North Waldeckian area who was not deported. “This was possible only, because the residents of the Sachsenhausen village were loyal to one another”, Moritz’ grandson knows today. Contemporary witnesses in Sachsenhausen and Vöhl pieced together flashlight like memories of his grandfather’s life for Dimor. “He is said to have been a cheerful person”, Karl-Heinz Stadtler, the mayor of Vöhl, could learn, “and used to take care of the entertainment at parties.”
Tragically, Moritz did not come to see the war end any more since he suffered a heart attack he died from in Sachsenhausen on 5th January 1945. During his visit to Germany, Dimor went to see the still existing grave on the Vöhl cemetery. “The information has opened a window. Now I have the feeling of knowing my grandfather a bit”, he says.
After her divorce, Dimor’s grandmother Helene went to Dortmund taking her daughters along with herself. When the Nazis increased their persecution strain, they fled to the Netherlands. “My grandmother came to Israel at the time and was staying here for a year. But she went back”, knows Dimor. And her persecutors did not fail to catch her in her refuge in the Netherlands. “After suffering temporary confinement in Transit Camp Westerbork, my grandmother and other family members were deported to Auschwitz”, the Israeli national reports. “And this fact is confirmed to me now by the ITS records.”
Forty-five years after President Johnson signed the U.S. Freedom of Information Act into law in 1966, federal agency backlogs of FOIA requests are growing, with the oldest requests at eight agencies dating back over a decade and the single oldest request now 20 years old, according to the Knight Open Government Survey by the National Security Archive at George Washington University.
The Knight Survey of the oldest requests utilized the FOIA to examine the actual copies of the oldest requests from the 35 federal agencies and components that process more than 90 percent of all FOIAs. It shows that the oldest requests in the U.S. government were submitted before the fall of the Soviet Union. These unfulfilled requests – some are for documents that are themselves more than 50 years old – are victims of an endless referral process in which any agency that claims “equity” can censor their release.
The Freedom of Information Act requires agencies to process and respond to a request within 20 business days, with the possibility of a ten-day extension under “unusual circumstances.” In his March 19, 2009 government-wide memo on FOIA, Attorney General Eric Holder declared that “long delays should not be viewed as an inevitable and insurmountable consequence of high demand.” Despite this, the Knight Survey shows that some FOIAs remain marooned for decades.
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
Forty-five years after President Johnson signed the U.S. Freedom of Information Act into law in 1966, federal agency backlogs of FOIA requests are growing, with the oldest requests at eight agencies dating back over a decade and the single oldest request now 20 years old, according to the Knight Open Government Survey by the National Security Archive at George Washington University.
The Knight Survey of the oldest requests utilized the FOIA to examine the actual copies of the oldest requests from the 35 federal agencies and components that process more than 90 percent of all FOIAs. It shows that the oldest requests in the U.S. government were submitted before the fall of the Soviet Union. These unfulfilled requests – some are for documents that are themselves more than 50 years old – are victims of an endless referral process in which any agency that claims “equity” can censor their release.
The Freedom of Information Act requires agencies to process and respond to a request within 20 business days, with the possibility of a ten-day extension under “unusual circumstances.” In his March 19, 2009 government-wide memo on FOIA, Attorney General Eric Holder declared that “long delays should not be viewed as an inevitable and insurmountable consequence of high demand.” Despite this, the Knight Survey shows that some FOIAs remain marooned for decades.
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
The Knight Survey of the oldest requests utilized the FOIA to examine the actual copies of the oldest requests from the 35 federal agencies and components that process more than 90 percent of all FOIAs. It shows that the oldest requests in the U.S. government were submitted before the fall of the Soviet Union. These unfulfilled requests – some are for documents that are themselves more than 50 years old – are victims of an endless referral process in which any agency that claims “equity” can censor their release.
The Freedom of Information Act requires agencies to process and respond to a request within 20 business days, with the possibility of a ten-day extension under “unusual circumstances.” In his March 19, 2009 government-wide memo on FOIA, Attorney General Eric Holder declared that “long delays should not be viewed as an inevitable and insurmountable consequence of high demand.” Despite this, the Knight Survey shows that some FOIAs remain marooned for decades.
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
The Freedom of Information Act requires agencies to process and respond to a request within 20 business days, with the possibility of a ten-day extension under “unusual circumstances.” In his March 19, 2009 government-wide memo on FOIA, Attorney General Eric Holder declared that “long delays should not be viewed as an inevitable and insurmountable consequence of high demand.” Despite this, the Knight Survey shows that some FOIAs remain marooned for decades.
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
In addition to identifying the specific subjects of FOIA requests that the government has not responded to, the Knight Survey also serves as a FOIA competency test. The requests we sent should have been easy to fulfill. They went to the very FOIA offices that were responsible for inspecting the oldest requests and including them in their federally mandated Annual FOIA reports. Troublingly, six months after the National Security Archive filed its requests, nine agencies – almost one-quarter of those polled – still have not responded.
Agencies which have not provided documents in response to our request:
In addition to identifying the specific subjects of FOIA requests that the government has not responded to, the Knight Survey also serves as a FOIA competency test. The requests we sent should have been easy to fulfill. They went to the very FOIA offices that were responsible for inspecting the oldest requests and including them in their federally mandated Annual FOIA reports. Troublingly, six months after the National Security Archive filed its requests, nine agencies – almost one-quarter of those polled – still have not responded.
Agencies which have not provided documents in response to our request:
Agencies which have not provided documents in response to our request:
Some agencies are not reporting accurate data to the Justice Department
Perhaps even more disquieting, the Knight Survey also shows frequent discrepancies between the oldest requests agencies have reported to the Department of Justice in the Annual FOIA report and the actual copies of requests provided to us. Some agencies appear to have outstanding requests years older than what they reported to the Department of Justice. In the most egregious case, the Defense Intelligence Agency responded to our FOIA request with a document four years older than what it reported to the Department of Justice.
At the heart of the problem – the “referral” process
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Some agencies are not reporting accurate data to the Justice Department
Perhaps even more disquieting, the Knight Survey also shows frequent discrepancies between the oldest requests agencies have reported to the Department of Justice in the Annual FOIA report and the actual copies of requests provided to us. Some agencies appear to have outstanding requests years older than what they reported to the Department of Justice. In the most egregious case, the Defense Intelligence Agency responded to our FOIA request with a document four years older than what it reported to the Department of Justice.
At the heart of the problem – the “referral” process
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Perhaps even more disquieting, the Knight Survey also shows frequent discrepancies between the oldest requests agencies have reported to the Department of Justice in the Annual FOIA report and the actual copies of requests provided to us. Some agencies appear to have outstanding requests years older than what they reported to the Department of Justice. In the most egregious case, the Defense Intelligence Agency responded to our FOIA request with a document four years older than what it reported to the Department of Justice.
At the heart of the problem – the “referral” process
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
At the heart of the problem – the “referral” process
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Jesús Aranda
La Jornada
Las instituciones educativas privadas son entes de interés público, por lo que sus derechos a la privacidad están supeditados a la libertad de expresión y al derecho de acceso a la información, estableció la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual asentó que no basta que una escuela privada alegue “dogmáticamente” que lo publicado en un medio de comunicación carece de veracidad, para enderezar una denuncia por responsabilidad civil en contra del autor de la información o del medio en que se publicó.
La SCJN consideró que las intromisiones en la intimidad de las instituciones dependen del interés y la relevancia pública de lo que se informe para la vida comunitaria y de la sociedad.
La SCJN consideró que las intromisiones en la intimidad de las instituciones dependen del interés y la relevancia pública de lo que se informe para la vida comunitaria y de la sociedad.
Los ministros sostuvieron, por tres votos a dos, que si hubiera una “rigidez excesiva” de los tribunales que obligara a lo medios a comprobar y verificar la información publicada, ello confrontaría la necesidad de inmediatez y rapidez con que operan los medios informativos.
“Si se es demasiado estricto en las pautas de verificación de los hechos, se llegaría a inhibir la difusión de noticias de última hora”, sostuvo la primera sala.
Los ministros sostuvieron, por tres votos a dos, que si hubiera una “rigidez excesiva” de los tribunales que obligara a lo medios a comprobar y verificar la información publicada, ello confrontaría la necesidad de inmediatez y rapidez con que operan los medios informativos.
“Si se es demasiado estricto en las pautas de verificación de los hechos, se llegaría a inhibir la difusión de noticias de última hora”, sostuvo la primera sala.
“Si se es demasiado estricto en las pautas de verificación de los hechos, se llegaría a inhibir la difusión de noticias de última hora”, sostuvo la primera sala.
**************************************************************
En la Asamblea General, realizada en Lima, Perú, también fue avalada la guía para la implementación de la ley, que elaboró el grupo de expertos internacionales que se conformó en 2009 a petición de la OEA, a través del Departamento de Derecho Internacional. Por México participó la comisionada María Marván Laborde, comisionada del IFAI.
El grupo internacional estuvo conformado por Canadá, Chile, Estados Unidos, Jamaica, Perú y México, así como por organizaciones civiles como Artículo 19 y Open Society Justice.
En la Asamblea General, realizada en Lima, Perú, también fue avalada la guía para la implementación de la ley, que elaboró el grupo de expertos internacionales que se conformó en 2009 a petición de la OEA, a través del Departamento de Derecho Internacional. Por México participó la comisionada María Marván Laborde, comisionada del IFAI.
El grupo internacional estuvo conformado por Canadá, Chile, Estados Unidos, Jamaica, Perú y México, así como por organizaciones civiles como Artículo 19 y Open Society Justice.
El grupo internacional estuvo conformado por Canadá, Chile, Estados Unidos, Jamaica, Perú y México, así como por organizaciones civiles como Artículo 19 y Open Society Justice.
Nearly 90 countries around the world have adopted Right to Information laws, most in the past 15 years. The Declaration calls on national governments who have not adopted laws to do so, based on international standards and the principle of maximum disclosure. The Declaration also calls on governments to take measures to ensure that barriers to the Right to Information are removed and that laws are properly implemented, and that governments ensure that the international bodies which they are members of adopt effective and enforceable access rules.
The Declaration also calls on media professionals to raise awareness of the Right to Information and for UNESCO to assist governments, individuals and others in realising the Right to Information as wellas UNESCO adopting its own internal rules on accessing information.
“Without a free media, the information people receive is often incomplete, biased, unverifiable, minimal and largely ineffectual,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Hand in hand with a free media, the Right to Information changes power dynamics, creating much more responsive and responsible states and governments.”
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
Nearly 90 countries around the world have adopted Right to Information laws, most in the past 15 years. The Declaration calls on national governments who have not adopted laws to do so, based on international standards and the principle of maximum disclosure. The Declaration also calls on governments to take measures to ensure that barriers to the Right to Information are removed and that laws are properly implemented, and that governments ensure that the international bodies which they are members of adopt effective and enforceable access rules.
The Declaration also calls on media professionals to raise awareness of the Right to Information and for UNESCO to assist governments, individuals and others in realising the Right to Information as wellas UNESCO adopting its own internal rules on accessing information.
“Without a free media, the information people receive is often incomplete, biased, unverifiable, minimal and largely ineffectual,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Hand in hand with a free media, the Right to Information changes power dynamics, creating much more responsive and responsible states and governments.”
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
The Declaration also calls on media professionals to raise awareness of the Right to Information and for UNESCO to assist governments, individuals and others in realising the Right to Information as wellas UNESCO adopting its own internal rules on accessing information.
“Without a free media, the information people receive is often incomplete, biased, unverifiable, minimal and largely ineffectual,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Hand in hand with a free media, the Right to Information changes power dynamics, creating much more responsive and responsible states and governments.”
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
“Without a free media, the information people receive is often incomplete, biased, unverifiable, minimal and largely ineffectual,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Hand in hand with a free media, the Right to Information changes power dynamics, creating much more responsive and responsible states and governments.”
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
Líderes de organizaciones sociales trabajarán en un diagnóstico que genere acceso a la información, con el objeto de incorporar a mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida, en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur. Fue la conclusión de un taller realizado ayer en el hotel Cecilia.
Se inició ayer en el Hotel Cecilia un taller como parte del proyecto “Recursos para la incorporación de las mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur”, que se desarrolla en Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, y a nivel nacional lleva adelante la Fundación Vencer y Base Educativa y Comunitaria de Apoyo (BECA).
“La idea es hacer un diagnóstico, para ver qué dice oficialmente el Estado, qué hay en políticas públicas para las mujeres jóvenes y niñas con respecto a la salud sexual y reproductiva de VIH, y haremos un diagnóstico con la sociedad civil desde los usuarios, para identificar cuáles son las debilidades, porque se sigue enfocando en mujeres embarazadas, y no existe una prevención para las niñas y adolescentes a nivel de la población en general. Mirando nuestra epidemia en Paraguay, por cada dos hombres hay ahora dos mujeres, entonces hay una feminización de la epidemia”, recalcó Mirta Ruiz, directora de Fundación Vencer.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Líderes de organizaciones sociales trabajarán en un diagnóstico que genere acceso a la información, con el objeto de incorporar a mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida, en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur. Fue la conclusión de un taller realizado ayer en el hotel Cecilia.
Se inició ayer en el Hotel Cecilia un taller como parte del proyecto “Recursos para la incorporación de las mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur”, que se desarrolla en Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, y a nivel nacional lleva adelante la Fundación Vencer y Base Educativa y Comunitaria de Apoyo (BECA).
“La idea es hacer un diagnóstico, para ver qué dice oficialmente el Estado, qué hay en políticas públicas para las mujeres jóvenes y niñas con respecto a la salud sexual y reproductiva de VIH, y haremos un diagnóstico con la sociedad civil desde los usuarios, para identificar cuáles son las debilidades, porque se sigue enfocando en mujeres embarazadas, y no existe una prevención para las niñas y adolescentes a nivel de la población en general. Mirando nuestra epidemia en Paraguay, por cada dos hombres hay ahora dos mujeres, entonces hay una feminización de la epidemia”, recalcó Mirta Ruiz, directora de Fundación Vencer.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Se inició ayer en el Hotel Cecilia un taller como parte del proyecto “Recursos para la incorporación de las mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur”, que se desarrolla en Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, y a nivel nacional lleva adelante la Fundación Vencer y Base Educativa y Comunitaria de Apoyo (BECA).
“La idea es hacer un diagnóstico, para ver qué dice oficialmente el Estado, qué hay en políticas públicas para las mujeres jóvenes y niñas con respecto a la salud sexual y reproductiva de VIH, y haremos un diagnóstico con la sociedad civil desde los usuarios, para identificar cuáles son las debilidades, porque se sigue enfocando en mujeres embarazadas, y no existe una prevención para las niñas y adolescentes a nivel de la población en general. Mirando nuestra epidemia en Paraguay, por cada dos hombres hay ahora dos mujeres, entonces hay una feminización de la epidemia”, recalcó Mirta Ruiz, directora de Fundación Vencer.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
“La idea es hacer un diagnóstico, para ver qué dice oficialmente el Estado, qué hay en políticas públicas para las mujeres jóvenes y niñas con respecto a la salud sexual y reproductiva de VIH, y haremos un diagnóstico con la sociedad civil desde los usuarios, para identificar cuáles son las debilidades, porque se sigue enfocando en mujeres embarazadas, y no existe una prevención para las niñas y adolescentes a nivel de la población en general. Mirando nuestra epidemia en Paraguay, por cada dos hombres hay ahora dos mujeres, entonces hay una feminización de la epidemia”, recalcó Mirta Ruiz, directora de Fundación Vencer.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
8th Government-Wide Survey Suggests Need for More Pressure and Leadership.
The National Security Archive FOIA Audit has been made possible by generous funding from 2002–2009 by the John S. and James L. Knight Foundation, and by the support of the Open Society Institute, the HKH Foundation, and the Stewart Mott Foundation.
The National Security Archive FOIA Audit has been made possible by generous funding from 2002–2009 by the John S. and James L. Knight Foundation, and by the support of the Open Society Institute, the HKH Foundation, and the Stewart Mott Foundation.
The report also shows several agencies have severe backlogs in processing FOIA requests, with some requests as old as 18 years. Presidential Libraries are facing some of the greatest challenges processing old requests--the libraries for Presidents Ronald Reagan, George H.W. Bush, and Bill Clinton all have requests pending from the first year they began accepting records requests from the public.
National Security Archive Director Tom Blanton said the Audit makes it clear that too many government agencies are falling short of the goals set out by President Obama. "It is time for a 'No FOIA Request Left Behind' initiative," Blanton said.
Meredith Fuchs, the Archive's General Counsel, said the Audit shows the Obama Administration and federal agencies have their work cut out for them on the transparency front. "One year is too early to render a final judgment on how far President Obama can move the government toward openness, but this Audit finds that much more pressure and leadership will be necessary, both inside and outside the government," Fuchs said.
The report also shows several agencies have severe backlogs in processing FOIA requests, with some requests as old as 18 years. Presidential Libraries are facing some of the greatest challenges processing old requests--the libraries for Presidents Ronald Reagan, George H.W. Bush, and Bill Clinton all have requests pending from the first year they began accepting records requests from the public.
National Security Archive Director Tom Blanton said the Audit makes it clear that too many government agencies are falling short of the goals set out by President Obama. "It is time for a 'No FOIA Request Left Behind' initiative," Blanton said.
Meredith Fuchs, the Archive's General Counsel, said the Audit shows the Obama Administration and federal agencies have their work cut out for them on the transparency front. "One year is too early to render a final judgment on how far President Obama can move the government toward openness, but this Audit finds that much more pressure and leadership will be necessary, both inside and outside the government," Fuchs said.
National Security Archive Director Tom Blanton said the Audit makes it clear that too many government agencies are falling short of the goals set out by President Obama. "It is time for a 'No FOIA Request Left Behind' initiative," Blanton said.
Meredith Fuchs, the Archive's General Counsel, said the Audit shows the Obama Administration and federal agencies have their work cut out for them on the transparency front. "One year is too early to render a final judgment on how far President Obama can move the government toward openness, but this Audit finds that much more pressure and leadership will be necessary, both inside and outside the government," Fuchs said.
Meredith Fuchs, the Archive's General Counsel, said the Audit shows the Obama Administration and federal agencies have their work cut out for them on the transparency front. "One year is too early to render a final judgment on how far President Obama can move the government toward openness, but this Audit finds that much more pressure and leadership will be necessary, both inside and outside the government," Fuchs said.
Over 30 Brazilian organisations and more than 40 international organisations and experts have sent letters to the President of the Brazilian House of Representatives, Congressman Michel Temer, urging him and his fellow representatives to review and adopt the Access to Information Bill in a timely manner.
The letters, signed by civil society organisations and experts from over 30 different countries, welcome the efforts of the Congress to enact the law and urge them to do so in the current session.
The letters also implore Brazilian legislators to amend the Bill to ensure that it meets international human rights standards and international best practices on access to information. They note, in particular, that the draft still does not provide for an independent oversight body.
ARTICLE 19 welcomes the support of these organisations for the adoption of strong legislation on the right to information in Brazil.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
The letters, signed by civil society organisations and experts from over 30 different countries, welcome the efforts of the Congress to enact the law and urge them to do so in the current session.
The letters also implore Brazilian legislators to amend the Bill to ensure that it meets international human rights standards and international best practices on access to information. They note, in particular, that the draft still does not provide for an independent oversight body.
ARTICLE 19 welcomes the support of these organisations for the adoption of strong legislation on the right to information in Brazil.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
The letters also implore Brazilian legislators to amend the Bill to ensure that it meets international human rights standards and international best practices on access to information. They note, in particular, that the draft still does not provide for an independent oversight body.
ARTICLE 19 welcomes the support of these organisations for the adoption of strong legislation on the right to information in Brazil.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
ARTICLE 19 welcomes the support of these organisations for the adoption of strong legislation on the right to information in Brazil.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
liliasaul@gmail.com
El 11 de octubre del 2001, el Grupo Oaxaca (que reunió a académicos y periodistas) presentaba la propuesta de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información ante la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de la Cámara de Diputados.
En las imágenes, disponibles ahora en el documental “Grupo Oaxaca”, se puede observar a un entonces diputado federal por el PAN, Felipe Calderón Hinojosa, hoy presidente de México y a una diputada federal por el PRI, Beatriz Paredes Rangel, hoy presidenta de su partido.
Contentos, abrazando a los académicos y periodistas que en aquél entonces presentaban un proyecto que años más tarde, sería atacado por correligionarios de estos mismos partidos políticos.
Y es que ahora ambos partidos representan los intentos del retroceso que buscan detener el derecho de acceso a la información.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
En las imágenes, disponibles ahora en el documental “Grupo Oaxaca”, se puede observar a un entonces diputado federal por el PAN, Felipe Calderón Hinojosa, hoy presidente de México y a una diputada federal por el PRI, Beatriz Paredes Rangel, hoy presidenta de su partido.
Contentos, abrazando a los académicos y periodistas que en aquél entonces presentaban un proyecto que años más tarde, sería atacado por correligionarios de estos mismos partidos políticos.
Y es que ahora ambos partidos representan los intentos del retroceso que buscan detener el derecho de acceso a la información.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Contentos, abrazando a los académicos y periodistas que en aquél entonces presentaban un proyecto que años más tarde, sería atacado por correligionarios de estos mismos partidos políticos.
Y es que ahora ambos partidos representan los intentos del retroceso que buscan detener el derecho de acceso a la información.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y es que ahora ambos partidos representan los intentos del retroceso que buscan detener el derecho de acceso a la información.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Acceso a Datos personales
**********************************************************************************
Eight Federal Agencies Have FOIA Requests a Decade Old, According to Knight Open Government Survey.
The National Security Archive
*************************************************************
Marván dijo que el riesgo de no hacerlo es posponer la discusión, sin certeza de reanudarla este año, debido al desahogo de otras tareas legislativas, como la recepción del Informe de Gobierno, la aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos, y el arranque del proceso electoral de 2012.
La minuta fue aprobada, en lo general, en reciente sesión de las comisiones unidas de Gobernación, Justicia y Función Pública, pero el análisis y debate fue suspendido después de que algunos diputados reservaron cuatro artículos, entre ellos el 59, en el que los senadores otorgaron a las resoluciones del IFAI el carácter de “inatacables”, indicó.
La comisionada comentó que la reserva hecha por uno de los diputados es para modificar dicho artículo y permitir que las resoluciones del Instituto sean revisadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, lo que representaría una regresión en México, en términos de transparencia.
Explicó que desde el inicio de funciones del IFAI se ha luchado permanentemente para lograr la inatacabilidad de sus resoluciones, debido a que algunos servidores públicos han buscado diversos modos para no cumplir con ellas.
María Marván dijo confiar en que la minuta será aprobada en sus términos, pues de lo contrario, se haría del IFAI un Instituto inútil, amarrado de manos y con mucha dificultad para operar, y al ciudadano le resultaría prácticamente imposible conseguir información.
La regresión en esta materia significaría matar la escaza confianza que se está generando en los ciudadanos, pues en México se necesita de personas que crean, por experiencia propia, que este país funciona, que este gobierno funciona y que hay manera de dialogar con él, subrayó.
“El IFAI ha trabajado para ello y hemos logrado, en ciertos casos, generar confianza ciudadana. Si dejamos a un Instituto que cueste, pero que no funcione, lo que vamos a hacer es retroalimentar la desconfianza, la decepción y el pesimismo ciudadano que, yo creo, nos está haciendo mucho daño”, afirmó.
**********************************************
Nuevo gobierno, nuevo órgano garante.
La transparencia en los sindicatos ha sido un asunto complejo y reiterado para los órganos garantes en los últimos nueve años. A nivel federal (del 2003 al 2011) en el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos se registraron 7,000 solicitudes sobre recursos canalizados a sindicatos, principalmente a la SEP, Pemex y la CFE; mientras que el InfoDF ha recibido 1,739 peticiones relacionadas con los sindicatos, muchas de ellas presentadas por los propios trabajadores.
En febrero del año pasado, el IFAI -mediante una resolución elaborada por María Elena Pérez-Jaén- logró abrir información sobre el monto que Pemex entregó al sindicato (del 2008 y el 2009 mediante el concepto de ayudas). Fueron 236 millones 876,377 y 256 millones 591,949 pesos, respectivamente.
Sin embargo, a la petición de conocer el porcentaje retenido al trabajador por concepto de cuota sindical fue desechada por considerarse clasificada, ya que se trataba de recursos que recibe el sindicato de los agremiados y no de Pemex. La resolución del IFAI, además se dio en cumplimiento a una tesis de jurisprudencia emitida por la Suprema Corte.
En los expedientes del IFAI, se exhibe que en agosto y noviembre del año pasado, el comisionado Ángel Trinidad Zaldívar elaboró otras resoluciones mediante las cuales se instruyó a Pemex a informar sobre el uso que se da a los recursos públicos que entrega a su sindicato.
Una de las demandas en la discusión de la reforma laboral, es que los sindicatos no sólo transparenten los montos y destinos de los recursos que recibe, sino que exhiban sus contratos de trabajo.
***********************************************************************************
Concluye 3ª Semana de México Infórmate.
El Universal
México Infórmate es una red de ciudadanos preocupados por difundir el derecho de acceso a la información en 23 estados del país; entre nuestros miembros hay periodistas, instituciones garantes de la transparencia y organizaciones de la sociedad civil, quienes de manera voluntaria se han sumado a esta cruzada.
Entre las actividades llevadas a cabo durante la semana se encuentran:
-Participación en la 3ª Feria de la Transparencia en el Distrito Federal.
-Taller de Periodismo y Acceso a la Información Pública en Tuxtla Gutiérrez.
-Brigada de Difusión del Derecho de Acceso a la Información en Oaxaca.
-Conferencia Educación y Transparencia en Tijuana.
-Brigada de Promoción de la Transparencia en escuelas públicas en Culiacán.
-Mesa de Diálogo sobre los Retos en Acceso a la Información Pública en Querétaro.
-Conferencia sobre Utilidad Social del Derecho de Acceso a la Información en León.
-Coloquio de Universitarios por una Cultura de la Vigilancia en Mérida.
-Brigada Universitaria de Capacitación en Acceso a la Información en Hermosillo.
A estas actividades se sumaron artículos y editoriales publicados en medios como El Universal, Diario Despertar de Oaxaca, Milenio, El Economista, Noroeste, CNN México, Frontera de Tijuana, El Norte de Monterrey, La Unión de Morelos y El Sol de Puebla. Además de una edición especial del semanario Libertad de Palabra en Querétaro.
Durante la semana se presentó la convocatoria al Premio de Periodismo Investigativo y Acceso a la Información, una iniciativa impulsada por México Infórmate, Artículo 19, el Colectivo por la Transparencia y el Instituto Morelense de Acceso a la Información y Estadística. A este premio podrán acceder trabajos que se hayan publicado entre el 1º de enero y 1º de diciembre de este año.
***********************************************************************************
“The Information has opened a Window”ITSIn the company of his family, Michael Dimor spent a week in Germany seeing the home places of his Jewish Family. The Israeli felt the need to also have a stop at the International Tracing Service (ITS) in Bad Arolsen. On site, he looked at records from Concentration Camp Buchenwald, cards from Transit Camp Westerbork, registration lists from the rural districts of Kassel and Waldeck-Frankenberg and at his grandfather’s death certificate. “Reading the original documents is so incredible an experience”, so Dimor.
Dimor himself was twice in luck seeing the light of day in Israel in 1937 and growing up there. His parents Else and Max immigrated to Israel immediately after the National Socialists had seized power. “My divorced grandparents Helene and Moritz stayed behind in Germany”, knows he. “As my mother did hardly say a word about the Holocaust and her family, the only leftovers from my grandfather are his name and photo”, relates the 74-year-old.
Moritz Mildenberg was born in Waldeckian Vöhl in 1880. Having divorced his wife Helene, he moved to the neighbouring locality of Sachsenhausen. When the Nazi regime unleashed the November pogroms in 1938, Moritz and 26,000 other Jews were sent and confined to concentration camps. Following a four-week incarceration in Concentration Camp Buchenwald, Moritz was allowed to return, though, and employed by the Kassel “Aktiengesellschaft für pharmazeutische Bedarfsartikel” (public limited company for items of pharmaceutical needs) for the time being.
When Jews came to be persecuted on a systematic scale, the Grebe family decided to hide him in Sachsenhausen. So he had the good fortune of being the only Jew in the North Waldeckian area who was not deported. “This was possible only, because the residents of the Sachsenhausen village were loyal to one another”, Moritz’ grandson knows today. Contemporary witnesses in Sachsenhausen and Vöhl pieced together flashlight like memories of his grandfather’s life for Dimor. “He is said to have been a cheerful person”, Karl-Heinz Stadtler, the mayor of Vöhl, could learn, “and used to take care of the entertainment at parties.”
Tragically, Moritz did not come to see the war end any more since he suffered a heart attack he died from in Sachsenhausen on 5th January 1945. During his visit to Germany, Dimor went to see the still existing grave on the Vöhl cemetery. “The information has opened a window. Now I have the feeling of knowing my grandfather a bit”, he says.
After her divorce, Dimor’s grandmother Helene went to Dortmund taking her daughters along with herself. When the Nazis increased their persecution strain, they fled to the Netherlands. “My grandmother came to Israel at the time and was staying here for a year. But she went back”, knows Dimor. And her persecutors did not fail to catch her in her refuge in the Netherlands. “After suffering temporary confinement in Transit Camp Westerbork, my grandmother and other family members were deported to Auschwitz”, the Israeli national reports. “And this fact is confirmed to me now by the ITS records.”
Forty-five years after President Johnson signed the U.S. Freedom of Information Act into law in 1966, federal agency backlogs of FOIA requests are growing, with the oldest requests at eight agencies dating back over a decade and the single oldest request now 20 years old, according to the Knight Open Government Survey by the National Security Archive at George Washington University.
The Knight Survey of the oldest requests utilized the FOIA to examine the actual copies of the oldest requests from the 35 federal agencies and components that process more than 90 percent of all FOIAs. It shows that the oldest requests in the U.S. government were submitted before the fall of the Soviet Union. These unfulfilled requests – some are for documents that are themselves more than 50 years old – are victims of an endless referral process in which any agency that claims “equity” can censor their release.
The Freedom of Information Act requires agencies to process and respond to a request within 20 business days, with the possibility of a ten-day extension under “unusual circumstances.” In his March 19, 2009 government-wide memo on FOIA, Attorney General Eric Holder declared that “long delays should not be viewed as an inevitable and insurmountable consequence of high demand.” Despite this, the Knight Survey shows that some FOIAs remain marooned for decades.
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
Forty-five years after President Johnson signed the U.S. Freedom of Information Act into law in 1966, federal agency backlogs of FOIA requests are growing, with the oldest requests at eight agencies dating back over a decade and the single oldest request now 20 years old, according to the Knight Open Government Survey by the National Security Archive at George Washington University.
The Knight Survey of the oldest requests utilized the FOIA to examine the actual copies of the oldest requests from the 35 federal agencies and components that process more than 90 percent of all FOIAs. It shows that the oldest requests in the U.S. government were submitted before the fall of the Soviet Union. These unfulfilled requests – some are for documents that are themselves more than 50 years old – are victims of an endless referral process in which any agency that claims “equity” can censor their release.
The Freedom of Information Act requires agencies to process and respond to a request within 20 business days, with the possibility of a ten-day extension under “unusual circumstances.” In his March 19, 2009 government-wide memo on FOIA, Attorney General Eric Holder declared that “long delays should not be viewed as an inevitable and insurmountable consequence of high demand.” Despite this, the Knight Survey shows that some FOIAs remain marooned for decades.
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
The Knight Survey of the oldest requests utilized the FOIA to examine the actual copies of the oldest requests from the 35 federal agencies and components that process more than 90 percent of all FOIAs. It shows that the oldest requests in the U.S. government were submitted before the fall of the Soviet Union. These unfulfilled requests – some are for documents that are themselves more than 50 years old – are victims of an endless referral process in which any agency that claims “equity” can censor their release.
The Freedom of Information Act requires agencies to process and respond to a request within 20 business days, with the possibility of a ten-day extension under “unusual circumstances.” In his March 19, 2009 government-wide memo on FOIA, Attorney General Eric Holder declared that “long delays should not be viewed as an inevitable and insurmountable consequence of high demand.” Despite this, the Knight Survey shows that some FOIAs remain marooned for decades.
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
The Freedom of Information Act requires agencies to process and respond to a request within 20 business days, with the possibility of a ten-day extension under “unusual circumstances.” In his March 19, 2009 government-wide memo on FOIA, Attorney General Eric Holder declared that “long delays should not be viewed as an inevitable and insurmountable consequence of high demand.” Despite this, the Knight Survey shows that some FOIAs remain marooned for decades.
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
The two previous Knight Open government surveys conducted during the Obama administration have also shown that, despite a clear message from the President, government agencies have been slow to improve their Freedom of Information processes. The 2010 Knight Survey, “Sunshine and Shadows,” showed that only 13 of 90 agencies implemented concrete changes in response to President Obama and Attorney General Holder’s early memoranda calling for FOIA reforms. The March 2011 Knight Survey, “Glass Half Full,” showed improvement but still revealed that just 49 of 90 agencies had followed specific tasks mandated by the White House to improve their FOIA performance. As Eric Newton, senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, put it, “At this rate, the president’s first term in office will be over by the time federal agencies do what he asked them to do on his first day in office.”
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
In 2003, concerned with the tremendous age of its outstanding FOIAs, the National Security Archive created the “Ten Oldest FOIA Request” metric to illustrate the quantity of unfulfilled requests held by government agencies. In 2006, the Department of Justice directed all agencies to include the date of their oldest pending request in their annual FOIA report. The OPEN Government Act of 2007 codified the requirement that all agencies report their oldest open requests. Now, under the Obama administration, the public can easily search the “Ten Oldest” statistic for all agencies at FOIA.gov.
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
But seeing just the dates of the oldest requests –not their subjects or who requested them– does not tell the whole story. To get a fuller illustration of the dire backlog, the National Security Archive requested copies of the actual ten oldest requests from the top 35 agencies or components.
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
Selected topics of the marooned FOIA requests include:
- A 1993 request to the National Archives for 1943 documents about the Sicilian Mafia and Sicilian Separatist movements.
- A 1995 request to the Air Force for documents relating to Pakistani surface to air missiles.
- A 1995 request to the Reagan Presidential Library for documents about “whether American POWs and MIAs were left in Southeast Asia.”
- A 1998 request to the George H.W. Bush Library for documents pertaining to the 21 December 1988 bombing of Pan Am flight 103.
- A 2000 request to the Kennedy Presidential Library for documents relating to “politics and the Internal Revenue Service.”
- A 2004 request to the Nixon Presidential Library for documents about the nuclear consultation between the United States and United Kingdom before the use of submarine-launched nuclear missiles.
- A 2004 request to the Federal Energy Regulatory Commission for documents about Enron’s energy sales to California.
- A 2005 “urgent request” to the Department of Transportation for whistleblower complaints to be used in an upcoming Occupational Safety and Health Administration hearing.
- A 2005 request to the Federal Aviation Administration for information about the tracking information of an airplane which crashed off the Massachusetts coast in December 2005.
- A 2006 request to the Consumer Protection Bureau for documents about the recalled “Polly Pocket Dolls.”
- A 2006 request to the Clinton Presidential Library for documents relating to the US role in the 1994 transfer of power in Haiti.
- A 2009 request to the Johnson Presidential Library for documents related to the 1965 Coup staged by Joseph Mobuto in the Congo.
In addition to identifying the specific subjects of FOIA requests that the government has not responded to, the Knight Survey also serves as a FOIA competency test. The requests we sent should have been easy to fulfill. They went to the very FOIA offices that were responsible for inspecting the oldest requests and including them in their federally mandated Annual FOIA reports. Troublingly, six months after the National Security Archive filed its requests, nine agencies – almost one-quarter of those polled – still have not responded.
Agencies which have not provided documents in response to our request:
In addition to identifying the specific subjects of FOIA requests that the government has not responded to, the Knight Survey also serves as a FOIA competency test. The requests we sent should have been easy to fulfill. They went to the very FOIA offices that were responsible for inspecting the oldest requests and including them in their federally mandated Annual FOIA reports. Troublingly, six months after the National Security Archive filed its requests, nine agencies – almost one-quarter of those polled – still have not responded.
Agencies which have not provided documents in response to our request:
Agencies which have not provided documents in response to our request:
- Army
- Central Intelligence Agency
- Department of Energy
- Department of Justice
- Department of State
- Department of Health and Human Services
- Drug Enforcement Administration
- Office of Personnel Management
- Transportation Security Administration
Some agencies are not reporting accurate data to the Justice Department
Perhaps even more disquieting, the Knight Survey also shows frequent discrepancies between the oldest requests agencies have reported to the Department of Justice in the Annual FOIA report and the actual copies of requests provided to us. Some agencies appear to have outstanding requests years older than what they reported to the Department of Justice. In the most egregious case, the Defense Intelligence Agency responded to our FOIA request with a document four years older than what it reported to the Department of Justice.
At the heart of the problem – the “referral” process
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Some agencies are not reporting accurate data to the Justice Department
Perhaps even more disquieting, the Knight Survey also shows frequent discrepancies between the oldest requests agencies have reported to the Department of Justice in the Annual FOIA report and the actual copies of requests provided to us. Some agencies appear to have outstanding requests years older than what they reported to the Department of Justice. In the most egregious case, the Defense Intelligence Agency responded to our FOIA request with a document four years older than what it reported to the Department of Justice.
At the heart of the problem – the “referral” process
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Perhaps even more disquieting, the Knight Survey also shows frequent discrepancies between the oldest requests agencies have reported to the Department of Justice in the Annual FOIA report and the actual copies of requests provided to us. Some agencies appear to have outstanding requests years older than what they reported to the Department of Justice. In the most egregious case, the Defense Intelligence Agency responded to our FOIA request with a document four years older than what it reported to the Department of Justice.
At the heart of the problem – the “referral” process
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
At the heart of the problem – the “referral” process
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Each agency examined by the Knight Survey has a backlog older than two years. Most are substantially older. Fourteen agencies –more than half– are losing ground on their backlog; their current oldest request is older than it was a year ago.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
The key reason for these growing backlogs is the referral process. Each of the oldest requests held by NARA –including the oldest request in the United States– has been referred to at least one other agency for release. NARA stores the documents, but cannot declassify them. It must refer them to any agency which claims partial ownership of, or “equity” in, the information in the records. This daisy chain of referrals can often result in decades-long delay. Re-review of the same document by multiple agencies is redundant, costly, and inefficient. Every FOIA professional is well trained at protecting sensitive material regardless of which agency employs them. Thus, these bureaucratic “declassification turf wars” do not further protect secrets; they merely impede the public’s access to information.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
There is hope that the National Declassification Center, recently on its feet at NARA, will ameliorate this problem for documents housed at the Archives, but it will do nothing to fix the problem of equity and referrals for documents “possessed” by other federal agencies.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Forty five years ago, the birth of the Freedom of Information Act established the profoundly American commitment to open government and access to information. Yet these decades-old FOIA requests show that US government agencies must do much more –including tackling the problem of equity and referrals– to make that commitment a reality.
Jesús Aranda
La Jornada
Las instituciones educativas privadas son entes de interés público, por lo que sus derechos a la privacidad están supeditados a la libertad de expresión y al derecho de acceso a la información, estableció la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual asentó que no basta que una escuela privada alegue “dogmáticamente” que lo publicado en un medio de comunicación carece de veracidad, para enderezar una denuncia por responsabilidad civil en contra del autor de la información o del medio en que se publicó.
La SCJN consideró que las intromisiones en la intimidad de las instituciones dependen del interés y la relevancia pública de lo que se informe para la vida comunitaria y de la sociedad.
La SCJN consideró que las intromisiones en la intimidad de las instituciones dependen del interés y la relevancia pública de lo que se informe para la vida comunitaria y de la sociedad.
Los ministros sostuvieron, por tres votos a dos, que si hubiera una “rigidez excesiva” de los tribunales que obligara a lo medios a comprobar y verificar la información publicada, ello confrontaría la necesidad de inmediatez y rapidez con que operan los medios informativos.
“Si se es demasiado estricto en las pautas de verificación de los hechos, se llegaría a inhibir la difusión de noticias de última hora”, sostuvo la primera sala.
Los ministros sostuvieron, por tres votos a dos, que si hubiera una “rigidez excesiva” de los tribunales que obligara a lo medios a comprobar y verificar la información publicada, ello confrontaría la necesidad de inmediatez y rapidez con que operan los medios informativos.
“Si se es demasiado estricto en las pautas de verificación de los hechos, se llegaría a inhibir la difusión de noticias de última hora”, sostuvo la primera sala.
“Si se es demasiado estricto en las pautas de verificación de los hechos, se llegaría a inhibir la difusión de noticias de última hora”, sostuvo la primera sala.
**************************************************************
En la Asamblea General, realizada en Lima, Perú, también fue avalada la guía para la implementación de la ley, que elaboró el grupo de expertos internacionales que se conformó en 2009 a petición de la OEA, a través del Departamento de Derecho Internacional. Por México participó la comisionada María Marván Laborde, comisionada del IFAI.
El grupo internacional estuvo conformado por Canadá, Chile, Estados Unidos, Jamaica, Perú y México, así como por organizaciones civiles como Artículo 19 y Open Society Justice.
En la Asamblea General, realizada en Lima, Perú, también fue avalada la guía para la implementación de la ley, que elaboró el grupo de expertos internacionales que se conformó en 2009 a petición de la OEA, a través del Departamento de Derecho Internacional. Por México participó la comisionada María Marván Laborde, comisionada del IFAI.
El grupo internacional estuvo conformado por Canadá, Chile, Estados Unidos, Jamaica, Perú y México, así como por organizaciones civiles como Artículo 19 y Open Society Justice.
El grupo internacional estuvo conformado por Canadá, Chile, Estados Unidos, Jamaica, Perú y México, así como por organizaciones civiles como Artículo 19 y Open Society Justice.
Nearly 90 countries around the world have adopted Right to Information laws, most in the past 15 years. The Declaration calls on national governments who have not adopted laws to do so, based on international standards and the principle of maximum disclosure. The Declaration also calls on governments to take measures to ensure that barriers to the Right to Information are removed and that laws are properly implemented, and that governments ensure that the international bodies which they are members of adopt effective and enforceable access rules.
The Declaration also calls on media professionals to raise awareness of the Right to Information and for UNESCO to assist governments, individuals and others in realising the Right to Information as wellas UNESCO adopting its own internal rules on accessing information.
“Without a free media, the information people receive is often incomplete, biased, unverifiable, minimal and largely ineffectual,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Hand in hand with a free media, the Right to Information changes power dynamics, creating much more responsive and responsible states and governments.”
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
Nearly 90 countries around the world have adopted Right to Information laws, most in the past 15 years. The Declaration calls on national governments who have not adopted laws to do so, based on international standards and the principle of maximum disclosure. The Declaration also calls on governments to take measures to ensure that barriers to the Right to Information are removed and that laws are properly implemented, and that governments ensure that the international bodies which they are members of adopt effective and enforceable access rules.
The Declaration also calls on media professionals to raise awareness of the Right to Information and for UNESCO to assist governments, individuals and others in realising the Right to Information as wellas UNESCO adopting its own internal rules on accessing information.
“Without a free media, the information people receive is often incomplete, biased, unverifiable, minimal and largely ineffectual,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Hand in hand with a free media, the Right to Information changes power dynamics, creating much more responsive and responsible states and governments.”
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
The Declaration also calls on media professionals to raise awareness of the Right to Information and for UNESCO to assist governments, individuals and others in realising the Right to Information as wellas UNESCO adopting its own internal rules on accessing information.
“Without a free media, the information people receive is often incomplete, biased, unverifiable, minimal and largely ineffectual,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Hand in hand with a free media, the Right to Information changes power dynamics, creating much more responsive and responsible states and governments.”
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
“Without a free media, the information people receive is often incomplete, biased, unverifiable, minimal and largely ineffectual,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Hand in hand with a free media, the Right to Information changes power dynamics, creating much more responsive and responsible states and governments.”
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
ARTICLE 19 campaigns for the Right to Information in countries around the world. For World Press Freedom Day 2010, ARTICLE 19 published a global snapshot on Free Media and Freedom of Information.
Líderes de organizaciones sociales trabajarán en un diagnóstico que genere acceso a la información, con el objeto de incorporar a mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida, en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur. Fue la conclusión de un taller realizado ayer en el hotel Cecilia.
Se inició ayer en el Hotel Cecilia un taller como parte del proyecto “Recursos para la incorporación de las mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur”, que se desarrolla en Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, y a nivel nacional lleva adelante la Fundación Vencer y Base Educativa y Comunitaria de Apoyo (BECA).
“La idea es hacer un diagnóstico, para ver qué dice oficialmente el Estado, qué hay en políticas públicas para las mujeres jóvenes y niñas con respecto a la salud sexual y reproductiva de VIH, y haremos un diagnóstico con la sociedad civil desde los usuarios, para identificar cuáles son las debilidades, porque se sigue enfocando en mujeres embarazadas, y no existe una prevención para las niñas y adolescentes a nivel de la población en general. Mirando nuestra epidemia en Paraguay, por cada dos hombres hay ahora dos mujeres, entonces hay una feminización de la epidemia”, recalcó Mirta Ruiz, directora de Fundación Vencer.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Líderes de organizaciones sociales trabajarán en un diagnóstico que genere acceso a la información, con el objeto de incorporar a mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida, en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur. Fue la conclusión de un taller realizado ayer en el hotel Cecilia.
Se inició ayer en el Hotel Cecilia un taller como parte del proyecto “Recursos para la incorporación de las mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur”, que se desarrolla en Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, y a nivel nacional lleva adelante la Fundación Vencer y Base Educativa y Comunitaria de Apoyo (BECA).
“La idea es hacer un diagnóstico, para ver qué dice oficialmente el Estado, qué hay en políticas públicas para las mujeres jóvenes y niñas con respecto a la salud sexual y reproductiva de VIH, y haremos un diagnóstico con la sociedad civil desde los usuarios, para identificar cuáles son las debilidades, porque se sigue enfocando en mujeres embarazadas, y no existe una prevención para las niñas y adolescentes a nivel de la población en general. Mirando nuestra epidemia en Paraguay, por cada dos hombres hay ahora dos mujeres, entonces hay una feminización de la epidemia”, recalcó Mirta Ruiz, directora de Fundación Vencer.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Se inició ayer en el Hotel Cecilia un taller como parte del proyecto “Recursos para la incorporación de las mujeres y niñas en la respuesta al VIH/sida en los programas gubernamentales en cinco países del Mercosur”, que se desarrolla en Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, y a nivel nacional lleva adelante la Fundación Vencer y Base Educativa y Comunitaria de Apoyo (BECA).
“La idea es hacer un diagnóstico, para ver qué dice oficialmente el Estado, qué hay en políticas públicas para las mujeres jóvenes y niñas con respecto a la salud sexual y reproductiva de VIH, y haremos un diagnóstico con la sociedad civil desde los usuarios, para identificar cuáles son las debilidades, porque se sigue enfocando en mujeres embarazadas, y no existe una prevención para las niñas y adolescentes a nivel de la población en general. Mirando nuestra epidemia en Paraguay, por cada dos hombres hay ahora dos mujeres, entonces hay una feminización de la epidemia”, recalcó Mirta Ruiz, directora de Fundación Vencer.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
“La idea es hacer un diagnóstico, para ver qué dice oficialmente el Estado, qué hay en políticas públicas para las mujeres jóvenes y niñas con respecto a la salud sexual y reproductiva de VIH, y haremos un diagnóstico con la sociedad civil desde los usuarios, para identificar cuáles son las debilidades, porque se sigue enfocando en mujeres embarazadas, y no existe una prevención para las niñas y adolescentes a nivel de la población en general. Mirando nuestra epidemia en Paraguay, por cada dos hombres hay ahora dos mujeres, entonces hay una feminización de la epidemia”, recalcó Mirta Ruiz, directora de Fundación Vencer.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Ruiz dijo que las mujeres jóvenes que viven con VIH y acuden a los servicios de salud son discriminadas por los profesionales de la salud. Se aprovechan de su desconocimiento ya que ligan sus trompas para que puedan tener hijos y son esterilizadas sin consentimiento de ellas mismas. La organización civil presentará al Gobierno un contrainforme para visualizar las posibilidades que hay para las mujeres y las niñas en salud sexual y reproductiva en VIH, y sobre esa base buscar incluir las necesidades de estas, en la agenda pública.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Mayor índice de personas heterosexuales.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Se registró que el 79 por ciento del total de nuevas personas que viven con VIH/sida (2008) son heterosexuales, según estudio realizado por el Pronasida. La heterosexualidad significa el 96 por ciento de los registros en mujeres y el 55 por ciento en hombres. No se registro ningún UDI (usuario de drogas inyectables), pero se ha reportado 1 caso transfusional durante ese año. La transmisión vertical contribuye al 1,7%, con mayor frecuencia entre los 0 y 4 años (80%). El 9% de los registros tiene desconocida la vía de trasmisión.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Según estudios hechos durante los años 2006-2008, se desprende que la epidemia en Paraguay sigue concentrada en población con mayor vulnerabilidad.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
Hasta diciembre del 2008 el sistema de vigilancia epidemiológica ha reportado 2.384 casos de sida y 4.587 infectados por el VIH; en total, 6.971.
8th Government-Wide Survey Suggests Need for More Pressure and Leadership.
The National Security Archive FOIA Audit has been made possible by generous funding from 2002–2009 by the John S. and James L. Knight Foundation, and by the support of the Open Society Institute, the HKH Foundation, and the Stewart Mott Foundation.
The National Security Archive FOIA Audit has been made possible by generous funding from 2002–2009 by the John S. and James L. Knight Foundation, and by the support of the Open Society Institute, the HKH Foundation, and the Stewart Mott Foundation.
- Ancient requests--as old as 18 years--still persist in the FOIA system.
- A minority of agencies have responded to the Obama and Holder Memos with concrete changes in their FOIA practices.
- Only four out of 28 agencies reporting--including Holder's own Justice Department--show releases up and denials down under the FOIA.
The report also shows several agencies have severe backlogs in processing FOIA requests, with some requests as old as 18 years. Presidential Libraries are facing some of the greatest challenges processing old requests--the libraries for Presidents Ronald Reagan, George H.W. Bush, and Bill Clinton all have requests pending from the first year they began accepting records requests from the public.
National Security Archive Director Tom Blanton said the Audit makes it clear that too many government agencies are falling short of the goals set out by President Obama. "It is time for a 'No FOIA Request Left Behind' initiative," Blanton said.
Meredith Fuchs, the Archive's General Counsel, said the Audit shows the Obama Administration and federal agencies have their work cut out for them on the transparency front. "One year is too early to render a final judgment on how far President Obama can move the government toward openness, but this Audit finds that much more pressure and leadership will be necessary, both inside and outside the government," Fuchs said.
The report also shows several agencies have severe backlogs in processing FOIA requests, with some requests as old as 18 years. Presidential Libraries are facing some of the greatest challenges processing old requests--the libraries for Presidents Ronald Reagan, George H.W. Bush, and Bill Clinton all have requests pending from the first year they began accepting records requests from the public.
National Security Archive Director Tom Blanton said the Audit makes it clear that too many government agencies are falling short of the goals set out by President Obama. "It is time for a 'No FOIA Request Left Behind' initiative," Blanton said.
Meredith Fuchs, the Archive's General Counsel, said the Audit shows the Obama Administration and federal agencies have their work cut out for them on the transparency front. "One year is too early to render a final judgment on how far President Obama can move the government toward openness, but this Audit finds that much more pressure and leadership will be necessary, both inside and outside the government," Fuchs said.
National Security Archive Director Tom Blanton said the Audit makes it clear that too many government agencies are falling short of the goals set out by President Obama. "It is time for a 'No FOIA Request Left Behind' initiative," Blanton said.
Meredith Fuchs, the Archive's General Counsel, said the Audit shows the Obama Administration and federal agencies have their work cut out for them on the transparency front. "One year is too early to render a final judgment on how far President Obama can move the government toward openness, but this Audit finds that much more pressure and leadership will be necessary, both inside and outside the government," Fuchs said.
Meredith Fuchs, the Archive's General Counsel, said the Audit shows the Obama Administration and federal agencies have their work cut out for them on the transparency front. "One year is too early to render a final judgment on how far President Obama can move the government toward openness, but this Audit finds that much more pressure and leadership will be necessary, both inside and outside the government," Fuchs said.
Over 30 Brazilian organisations and more than 40 international organisations and experts have sent letters to the President of the Brazilian House of Representatives, Congressman Michel Temer, urging him and his fellow representatives to review and adopt the Access to Information Bill in a timely manner.
The letters, signed by civil society organisations and experts from over 30 different countries, welcome the efforts of the Congress to enact the law and urge them to do so in the current session.
The letters also implore Brazilian legislators to amend the Bill to ensure that it meets international human rights standards and international best practices on access to information. They note, in particular, that the draft still does not provide for an independent oversight body.
ARTICLE 19 welcomes the support of these organisations for the adoption of strong legislation on the right to information in Brazil.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
The letters, signed by civil society organisations and experts from over 30 different countries, welcome the efforts of the Congress to enact the law and urge them to do so in the current session.
The letters also implore Brazilian legislators to amend the Bill to ensure that it meets international human rights standards and international best practices on access to information. They note, in particular, that the draft still does not provide for an independent oversight body.
ARTICLE 19 welcomes the support of these organisations for the adoption of strong legislation on the right to information in Brazil.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
The letters also implore Brazilian legislators to amend the Bill to ensure that it meets international human rights standards and international best practices on access to information. They note, in particular, that the draft still does not provide for an independent oversight body.
ARTICLE 19 welcomes the support of these organisations for the adoption of strong legislation on the right to information in Brazil.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
ARTICLE 19 welcomes the support of these organisations for the adoption of strong legislation on the right to information in Brazil.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
We call on members of Congress to ensure respect for Brazil’s international human rights obligations in relation to the right to information, and to make a serious effort to ensure that the Right to Information Bill is approved by both houses of Congress during 2010.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
Following the receipt of the letter, the Congress agreed to include the RTI bill in its voting agenda for the next two weeks.
liliasaul@gmail.com
El 11 de octubre del 2001, el Grupo Oaxaca (que reunió a académicos y periodistas) presentaba la propuesta de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información ante la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de la Cámara de Diputados.
En las imágenes, disponibles ahora en el documental “Grupo Oaxaca”, se puede observar a un entonces diputado federal por el PAN, Felipe Calderón Hinojosa, hoy presidente de México y a una diputada federal por el PRI, Beatriz Paredes Rangel, hoy presidenta de su partido.
Contentos, abrazando a los académicos y periodistas que en aquél entonces presentaban un proyecto que años más tarde, sería atacado por correligionarios de estos mismos partidos políticos.
Y es que ahora ambos partidos representan los intentos del retroceso que buscan detener el derecho de acceso a la información.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
En las imágenes, disponibles ahora en el documental “Grupo Oaxaca”, se puede observar a un entonces diputado federal por el PAN, Felipe Calderón Hinojosa, hoy presidente de México y a una diputada federal por el PRI, Beatriz Paredes Rangel, hoy presidenta de su partido.
Contentos, abrazando a los académicos y periodistas que en aquél entonces presentaban un proyecto que años más tarde, sería atacado por correligionarios de estos mismos partidos políticos.
Y es que ahora ambos partidos representan los intentos del retroceso que buscan detener el derecho de acceso a la información.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Contentos, abrazando a los académicos y periodistas que en aquél entonces presentaban un proyecto que años más tarde, sería atacado por correligionarios de estos mismos partidos políticos.
Y es que ahora ambos partidos representan los intentos del retroceso que buscan detener el derecho de acceso a la información.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y es que ahora ambos partidos representan los intentos del retroceso que buscan detener el derecho de acceso a la información.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
El Jefe del Ejecutivo, a través de la Procuraduría General de la República (PGR), demuestra que lo suyo no es dar toda la información que el ciudadano solicita y la líder del PRI también pareciera que apoya el retroceso que se está gestando en contra de la ley, pues fueron legisladores de este partido quienes modificaron una ley recientemente en el estado de Campeche, con la cual se abren puertas para que los funcionarios no tengan que entregar tanta información.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y es que las organizaciones sociales e incluso el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) están preocupados.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Desde la semana pasada y apenas este lunes se siguen publicando supuestas propuestas del gobierno federal para modificar la Ley Federal de Transparencia. Propuestas que fueron desmentidas por el secretario de Gobernación, propuestas que siguen apareciendo.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Por ello, este martes se presentó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a ocho años de su gestación, un documental del reencuentro que tuvo el Grupo Oaxaca.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
El pretexto para reunirse (los intentos regresivos en la Ley Federal de Transparencia) sirvieron para que los expertos intercambiaran puntos de vista.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Durante la presentación del documental, que duró aproximadamente 20 minutos y que fue realizado por el Canal del Congreso, da cuenta de las pericias que tuvieron que pasar varios hombres y mujeres interesados en que el proyecto avanzara.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Desde reuniones maratónicas hasta redacciones complicadas para combinar lo jurídico con lo práctico y para que el producto final fuera, precisamente, obtener una ley que permitiera ejercer el derecho de acceso a la información sin cortapisas.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Entre los personajes que aparecen en el documental están los periodistas y académicos Benjamín Fernández Pichardo, Luis Ernesto Salomón, Juan Francisco Escobedo, Luis Javier Solana, Sergio Elías Gutiérrez, Issa Luna Pla, Juan Pérez Audelo, Ernesto Villanueva, Jorge Islas, Jenaro Villamil y Roberto Rock.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
En el documental se puede ver las imágenes del momento en el que el ahora ex presidente Vicente Fox Quesada aceptaba discutir un ordenamiento presentado por la sociedad civil y meses después, el 11 de julio de 2002, se firmaba la promulgación de la Ley Federal de Transparencia.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Entrevistamos a Eleael Acevedo, comisionado del Órgano Garante de la Transparencia en Morelos y ahí nos comentó que a ocho años de la Ley, el tema se estaba cayendo. “Se da por un hecho que el tema ya está institucionalizado, pero no, hay actitudes regresivas que quieren inhibir el tema de la transparencia”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y entre los hechos, además de los intentos de modificar a la Ley para que otra instancia revise los fallos del IFAI o se inhiba la consulta in situ de documentos que se solicitan, el investigador de la UNAM, Jorge Islas, nos comentó lo siguiente:
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
“Es lamentable lo que hace o buscan dependencias del gobierno federal al intentar encontrarle un recoveco a la Ley para evitar entregar la información solicitada. Es lamentable porque inhibe un derecho y restringe una cultura del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y para contarnos la historia de lo que ocurrió en Campeche, donde se gestó el retroceso, Ernesto Villanueva, investigador del Instituto de Jurídicas de la UNAM, lo resume así:
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
“Un grupo de diputados estuvieron en contra de dos cuestiones. Una, la más conocida, es la ausencia de definitividad del órgano garante, par que se pasara a la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia y la segunda y la más grave es la eliminación de la consulta directa, por lo cual interpusieron una acción de inconstitucionalidad.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Por ello la PGR señaló que está conforme a derecho la ley así como está modificada por los priístas y por eso pide que se desestime la inconstitucionalidad promovida por sus colegas de partido, del PAN. Esto lo hacen como “programa piloto” para ver si funciona”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
La reforma a la Ley Federal sigue pendiente, pero ahora hay una tentación en la regresión y lo que buscan es hacer más difícil el acceso. Darle la vuelta a la ley.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
A este evento fueron convocados también Juan Francisco Escobedo, Issa Luna Pla, Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM y el académico Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Y como los expertos en la materia siguen preocupados, la próxima semana habrá nuevamente un evento relacionado con el tema.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Se discutirá la necesidad de reforzar y de no trabar el acceso a la información en México. Incluso, entre los invitados se encuentra Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, para que acuda a explicar si hay o no intenciones del gobierno federal por dar marcha atrás a las facultades que tiene el IFAI.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
El evento se llevará a cabo el próximo 18 de febrero en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y tendrá por nombre “Retos del acceso a la información”.
Acceso a Datos personales
**********************************************************************************
Eight Federal Agencies Have FOIA Requests a Decade Old, According to Knight Open Government Survey.
The National Security Archive
*************************************************************
Escuelas privadas están supeditadas al derecho a información: SCJN.
Lo anterior, lo determinó la primera sala de la Suprema Corte al negarle el amparo a una escuela que alegó que una información sobre la relación laboral que tiene con sus trabajadores afectaba su imagen, además de que acusó al medio y al periodista de no informar verazmente sobre los hechos.
Derrochan $31 millones en Feria de San Juan del Río, Querétaro.
Escuelas privadas están supeditadas al derecho a información: SCJN.
Lo anterior, lo determinó la primera sala de la Suprema Corte al negarle el amparo a una escuela que alegó que una información sobre la relación laboral que tiene con sus trabajadores afectaba su imagen, además de que acusó al medio y al periodista de no informar verazmente sobre los hechos.
Derrochan $31 millones en Feria de San Juan del Río, Querétaro.
Eric Pacheco Beltrán
San Juan del Río, Querétaro.- Una solicitud de acceso a la información pública reveló que el gobierno de San Juan del Río destinó $31,734,894.51 pesos para la realización de la Feria de San Juan del Río 2010, que se desarrolló del 11 al 27 de junio ($1,866,758.50 pesos, gastados cada día de Feria).
San Juan del Río reportó que los ingresos derivados de la Feria, ascendieron apenas a $10,919,428.00 pesos; es decir, se recuperó sólo una tercera parte de lo gastado, aproximadamente.
En síntesis, la Feria de San Juan del Río 2010 fue un fracaso, mismo que costó a los sanjuanenses más de 20 millones de pesos, aunque el alcalde Gustavo Nieto Chávez dio a conocer otras cifras, y de hecho informó lo contrario.
“En términos totales, la Feria San Juan del Río 2010 registró un costo-inversión total de 10 millones 893,000 pesos, asimismo el boletaje, junto con la entrada de vehículos al estacionamiento y patrocinios, permitió tener un superávit de 13 millones 65,000 pesos”, reportó en su Primer Informe de Gobierno el presidente municipal.
Libertad de Palabra obtuvo el desglose de la cuenta 01010044124 GASTOS DE FERIA 2010, del gobierno de San Juan del Río, tras solicitar el monto que tuvo la Feria y el nombre de todas las personas que cobraron recursos públicos para su organización y realización.
El listado entregado, da cuenta y detalla más de 200 pagos a distintas personas, tanto físicas como morales.
Al final, en el documento de tres páginas se concluye lo siguiente: TOTAL EJERCIDO DE LA PARTIDA 4124 FERIA 2010: $31,734,894.51 pesos.
La lista de los beneficiados puede consultarse en esta nota, donde publicaremos el nombre y el servicio o concepto por el que se pagó a cada uno de los beneficiarios.
El gobierno de San Juan del Río se había resistido a entregar la información pública solicitada por Libertad de Palabra, misma que proporcionó luego de que la Comisión Estatal de Información Gubernamental (CEIG) dictaminó que debía de ser entregada.
Exhorta Comisionada María Marván a diputados a aprobar reformas a Ley Federal de Transparencia.
La comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), María Marván, exhortó a las comisiones de la Cámara de Diputados que analizan la minuta del Senado de la República que reforma la Ley Federal de Transparencia a presentar el dictamen correspondiente antes del 30 de abril, cuando concluye el actual periodo ordinario de sesiones.
La minuta fue aprobada, en lo general, en reciente sesión de las comisiones unidas de Gobernación, Justicia y Función Pública, pero el análisis y debate fue suspendido después de que algunos diputados reservaron cuatro artículos, entre ellos el 59, en el que los senadores otorgaron a las resoluciones del IFAI el carácter de “inatacables”, indicó.
La comisionada comentó que la reserva hecha por uno de los diputados es para modificar dicho artículo y permitir que las resoluciones del Instituto sean revisadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, lo que representaría una regresión en México, en términos de transparencia.
Explicó que desde el inicio de funciones del IFAI se ha luchado permanentemente para lograr la inatacabilidad de sus resoluciones, debido a que algunos servidores públicos han buscado diversos modos para no cumplir con ellas.
María Marván dijo confiar en que la minuta será aprobada en sus términos, pues de lo contrario, se haría del IFAI un Instituto inútil, amarrado de manos y con mucha dificultad para operar, y al ciudadano le resultaría prácticamente imposible conseguir información.
La regresión en esta materia significaría matar la escaza confianza que se está generando en los ciudadanos, pues en México se necesita de personas que crean, por experiencia propia, que este país funciona, que este gobierno funciona y que hay manera de dialogar con él, subrayó.
“El IFAI ha trabajado para ello y hemos logrado, en ciertos casos, generar confianza ciudadana. Si dejamos a un Instituto que cueste, pero que no funcione, lo que vamos a hacer es retroalimentar la desconfianza, la decepción y el pesimismo ciudadano que, yo creo, nos está haciendo mucho daño”, afirmó.
**********************************************
Nuevo gobierno, nuevo órgano garante.
México Infórmate
Manuel Silva Coache
Con la transición política en el Estado de Oaxaca, el gobernador Gabino Cué Monteagudo envió a la LXI legislatura Local una iniciativa para modificar laConstitución oaxaqueña, todo esto a fin de instaurar las herramientas necesarias para su nuevo régimen de gobierno.
Por lo que respecta en materia de Transparencia y DAI, la reforma prevé la creación de la “Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública” a nivel de órgano autónomo constitucional, con atribuciones idénticas al órgano garante actual, como son vigilar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia y los derechos de acceso a la información, en todos los entes públicos del Estado, incluyendo a los poderes públicos.
En este punto habría que hacer una anotación, puesto que Oaxaca ya cuenta con un Órgano Garante aunque en este caso solo con autonomía legal, por lo que al sustituirlo por uno nuevo, tira por la borda un poco mas de 2 años de experiencia y camino recorrido en materia de transparencia y Derecho de Acceso a la Información por parte del Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública de Oaxaca, quien muy a pesar de su polémica creación y designación de sus comisionados en 2008, ha sabido desarrollar una política de transparencia de manera eficiente de acuerdo a la medida de sus posibilidades.
Por lo que la única explicación para sustituir de manera tajante un órgano garante por otro, muy a pesar de los beneficios legales, es el de establecer un órgano a modo y conforme a las necesidades e intereses políticos de la administración actual.
El Gobernador Gabino Cué no está de acuerdo en que los titulares del actual órgano garante sigan ostentando estos cargos y ahora pretende removerlos a como dé lugar, y que en este como en otros casos se trata más de una revancha política que de la buena voluntad por parte del Ejecutivo del estado por renovar las instituciones. La misma situación sucede con los magistrados del Tribunal Contencioso Administrativo y la Auditoria Superior del Estado, para quienes también existe una reforma de remoción total.
Por lo que debemos levantar la voz a fin de que la continuidad y autonomía de los órganos autónomos sea respetada, y que las instituciones no pueden ni deben ser modificadas a capricho de una administración.
Es verdad que desde el punto de vista legal la autonomía constitucional reviste un atractivo beneficio en la reforma del Órgano Garante, como los que se establecen para la regulación y conformación, así como su ampliación de atribuciones, sin embargo no se está considerando que esto puede concluir en una práctica regresiva; tampoco se ha considerado aun una reforma a la Ley de Transparencia actual, misma que reconoce al IEAIP como único órgano Garante; por lo que en ese caso no habría un órgano garante legal para poder interponer un recurso de revisión, ya que solo se ha contemplado la reforma constitucional, violando de esta manera lo contenido en la fracción IV del artículo 6 constitucional, que prevé procedimientos expeditos de revisión, por lo que se dejaría al ciudadano sin un recurso en caso de falta de respuesta a su solicitud o inconformidad con la información que le fuese entregada.
No debemos olvidar que hasta ahora no ha sido aprobada ninguna reforma constitucional desde la entrada en funciones por parte de la LXI Legislatura del Estado, debido a la diversidad en los grupos políticos que la conforman. Requiere de la aprobación de 28 de 42 diputados y la alianza que llevó a Gabino Cué sólo tiene 25 legisladores.
Así que por el momento la reforma se encuentra trabada. Empero no es razón para no señalar las irregularidades, inconstitucionalidades y atribuciones excesivas disfrazadas que reviste toda la reforma y que el Gobernador pretende para el Estado.
Nos leemos el próximo miércoles.
*********************************************Critica IFAI prácticas de servidores para evadir la rendición de cuentas.
El Sol de México
Martha Elva González
Ciudad de México.- Para evitar el cumplimiento de la Ley de Transparencia, funcionarios públicos recurren a prácticas inaceptables, como recomendar “por escrito a un tercero para que corra a ampararse, como una forma de resistencia al cumplimiento de las resoluciones”, denunció el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
Los comisionados María Marván y Ángel Trinidad Zaldívar aseguraron que esta es “una estrategia más, que no hay que dejar pasar desapercibida” y que “es de llamar la atención y la primera vez que lo tenemos por escrito, en donde una dependencia a fin de no cumplir con una resolución del IFAI, le avisa al tercero perjudicado, para que corra a ampararse.”
“Pero, además, lo instruye para que se ampare, antes de que corran los diez días en que tiene que entregar la información y de esa manera poder justificar ante nosotros no el cumplimiento, como ellos dicen, sino el incumplimiento de la resolución”.
Los comisionados explicaron que el oficio lo giró la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, pero “para tristeza de la Profepa y de nosotros, no es la única que lo ha hecho, lo tenemos detectado cuando se nos ampara el sindicato de Pemex, lo tenemos detectado en la resolución del SAT, es decir, en varias hemos presumido que esto puede estar sucediendo”.
“Ahora lo tenemos escrito, firmado por el propio subprocurador de la Profepa, “esto es inaceptable, es una forma de resistencia al cumplimiento de las resoluciones del IFAI, una estrategia más que no hay que dejar pasar desapercibida, y por eso pedimos que se comenté y se exponga ampliamente, públicamente”.
“Porque no cabe duda que queda hoy de manifiesto, y por escrito, algunas de las estrategias que siguen ciertas dependencias para minar el derecho de acceso a la información y ponerle todas las piedras posibles”.
Lo que pone en evidencia esta situación anómala, “no porque sea una cuestión anómala darle a conocer a cualquiera las resoluciones del IFAI, son públicas, sino el sentido que se busca con este oficio, que como bien lo comentaba la comisionada Marván, pareciera ser que lo único que pretende, es que esta persona se vaya en demanda de amparo y con ello se evite el acceso a la información”, aseveró Zaldivar.
************************************************************
El Vaticano pidió no acusar a pederastas.
Milenio
AP
Una carta del Vaticano de 1997, recientemente revelada, advirtió a los obispos irlandeses que no reportaran a la policía todos los casos de supuesto abuso de menores por parte de sacerdotes.
Grupos defensores de las víctimas la caracterizaron como la “prueba contundente” necesaria para demostrar que el Vaticano impuso una política mundial de encubrimiento.
La carta, obtenida por la emisora irlandesa RTE y suministrada el martes a la agencia AP, documenta el rechazo de la sede pontificia a una iniciativa de la Iglesia irlandesa para empezar a ayudar a la policía a identificar a los religiosos pederastas, tras una ola inicial de juicios que tomaron estado público.
La carta refuta los argumentos del Vaticano de que jamás se dio orden a los obispos locales a ocultar pruebas o sospechas de delitos a la Policía. Por el contrario, destaca el derecho de la Iglesia de manejar todas las denuncias de abuso de menores y determinar los castigos en lugar de reconocer que las autoridades civiles tienen el poder de hacerlo.
En la misiva, el nuncio del entonces papa Juan Pablo II en Irlanda, arzobispo Luciano Storero, dijo a los obispos que su política de volver obligatoria la denuncia de presuntos crímenes “da lugar a graves reservas de carácter tanto moral como canónico”.
Storero enfatizó en la carta que la política de la Iglesia irlandesa no era reconocida por el Vaticano y que era “meramente un documento de estudio”. Agregó que debía seguirse minuciosamente el derecho canónico, que requería manejar las denuncias de abusos sólo dentro de la Iglesia.
La carta dijo que la Congregación para el Clero establecería políticas mundiales para la protección de la infancia “en el momento adecuado”.
El Vaticano no ha aceptado formalmente ninguno de los tres principales documentos de la Iglesia irlandesa sobre protección de menores desde 1996. Los tres ponen énfasis en la denuncia obligatoria de supuestas ofensas.
El contenido de la carta de Storero fue reportado de segunda mano en 2009 como parte de una investigación del encubrimiento de centenares de casos de abusos en la arquidiócesis de Dublín de 1975 al 2004. La carta, caratulada “estrictamente confidencial”, nunca había sido publicada antes.
Jerarcas católicos irlandeses y del Vaticano rechazaron los pedidos de declaraciones sobre la carta que la emisora RTE dijo haber recibido de un obispo católico.
Los defensores de las víctimas en Irlanda dijeron que la carta demuestra de una vez por todas que la protección de los curas pederastas no sólo era permitida, sino ordenada por la jerarquía vaticana.
“La carta es de enorme importancia internacional porque demuestra que la intención del Vaticano es impedir la denuncia de los abusos a las autoridades criminales… si esas instrucciones eran válidas aquí, eran válidas en todas partes”, dijo Colm O’Gorman, director de la oficina irlandesa de Amnistía Internacional.
- Claves
Antecedentes
• El 26 de noviembre de 2009 un informe elaborado por una comisión presidida por la juez irlandesa Yvonne Murphy, reveló que la Iglesia ocultó por décadas los abusos sexuales cometidos por curas de la Arquidiócesis de Dublín.
• El 19 de marzo de 2010, Benedicto XVI escribió una carta a los irlandeses donde reconocía los hechos y decía estar “profundamente consternado” por los abusos cometidos por curas y por “el modo en que los afrontaron las autoridades de la Iglesia en Irlanda”.
*************************************************************
Reformas a la Ley del Acceso a la Información.
La Revista Peninsular
El Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAIP), de Yucatán, presentará antes de que acabe el mes una iniciativa de reforma a la Ley de Acceso a la Información Pública que buscará reducir los tiempos en los que los sujetos obligados deben entregar la información, eliminar el segundo recurso de inconformidad y obligar a las dependencias a contestar casi de inmediato, informó Miguel Castillo Martínez.
En una rueda de prensa, el consejero presidente del INAIP aseguró que con estas reformas se colocará a la legislación yucateca a la vanguardia en el país.
-Como se informó en su momento, cuando mis compañeros me hicieron el honor de nombrarme en este cargo, señalé que buscaremos reformar la Ley, para adecuarla a las nuevas condiciones en el estado- señaló.
En ese sentido, Castillo Martínez afirmó que el doble recurso que hay en Yucatán es un tema superado en el resto del país, debido a los retrasos que genera para que un sujeto obligado cumpla con la solicitud de los ciudadanos.
Reconoció que todo el personal del INAIP, así como de otras organizaciones nacionales que se dedican a la defensa de la transparencia como Fundar y Side se ha trabajado en una ley que implica una mayor participación ciudadana.
Castillo Martínez recalcó que aparte del Congreso, la iniciativa se presentará también a las organizaciones sociales, las universidades y la Consejería Jurídica, que es la rectora del consejo consultivo de participación ciudadana.
-La pasaremos a todas las organizaciones de la sociedad civil, para que la enriquezcan en los detalles, ya que esta ley ayudará a cambiar coyunturalmente la cultura de la transparencia- anunció.
Dijo que entre las modificaciones que marca la métrica de la transparencia, en Yucatán se promoverá que los organismos que antes no existían, como el Organo de Fiscalización Superior y el Consejo de la Judicatura Estatal tengan ventanillas de acceso a la información, como cualquier sujeto obligado.
Además se buscan agregar obligaciones a los sujetos obligados, tales como el perfil de los puestos de servidores públicos, calendarización de las reuniones públicas de los consejos de órganos colegiados, gabinetes, cabildos y sesiones plenarias.
-Esto es vital para el ciudadano, ya que nunca se enteran del día que se va a tratar su caso en alguna dependencia- reconoció.
Además se buscará que los sujetos obligados publiquen sus índices de archivos administrativos y relación de servidores públicos comisionados por cualquier causa.
Por otro lado, se agregará también las obligaciones de oficio para sujetos obligados como los ayuntamientos, Instituto Electoral y Comisión de Derechos Humanos, así como aquellos que tienen obligación específica, como las universidades, partidos políticos y la Procuraduría General de Justicia del Estado, que tiene que publicar una estadística de los delitos.
Servicio profesional de carrera.
Por otro lado, dentro de las modificaciones que se integrarán en la iniciativa se modifica el procedimiento de solución de controversias, que estaría a cargo del Consejo General y no de la Secretaría Ejecutiva.
Además se creará una Secretaría Técnica, que será la encargada de hacerse de la información para que el Consejo General pueda dictaminar de todos los recuersos.
-Ello ayudará a disminuir los tiempos de respuesta a los solicitantes- recalcó.
Dijo que adicionalmente se buscará crear un servicio profesional de carrera, para que aquellos empleados del INAIP que lleven trabajando desde hace 2 o 3 años, puedan aspirar a otros cargos de mejor nivel dentro del Instituto.
********************************************
La SCJN se pronunciará si se entrega a particular averiguación previa sobre delitos de lesa humanidad.
La Crónica de Hoy
Daniel Blancas Madrigal
La Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciará sobre la procedencia de la entrega a un particular de copias de averiguaciones previas en las cuales estén involucrados delitos de lesa humanidad.
Esto, al atraer ayer un amparo relacionado con el caso de la desaparición del líder social Rosendo Radilla Pacheco, en agosto de 1974, después de ser detenido en un retén militar y llevado al entonces cuartel de Atoyac de Álvarez, Guerrero.
En este expediente, la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos, como representante de un particular, solicitó a la PGR copia de la averiguación, la cual le fue negada. La procuraduría insistió en el rechazo, pese a que el Instituto Federal de Acceso a la Información resolvió la entrega del documento.
En el asunto, se delimitará los alcances de la excepción a la regla de reserva de información, prevista en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Federal.
En el tema hay una diferencia de criterios entre la PGR y el IFAI.
Los ministros coincidieron en que, para dar claridad al asunto, se discutirán también los lineamientos en la materia contenidos en el Código Federal de Procedimientos Penales.
“El alto tribunal podrá estar en condiciones de delimitar en algún grado las facultades de decisión del IFAI y de los jueces de amparo, respecto de la clasificación de la naturaleza de cierta información, como lo es la referente a la averiguación previa cuando pueden estar involucrados delitos de lesa humanidad”, fue el argumento de la atracción expuesto por los integrantes de la Primera Sala de la Corte.
A la par, “se sentarán criterios sobre el grado de confidencialidad que pueden tener las actuaciones bajo expediente de las autoridades ministeriales, así como sobre las hipótesis en que las autoridades encargadas de investigar y perseguir los delitos deben transparentar su labor a los ciudadanos y, en general, sobre el alcance del derecho de acceso a la información garantizado en el artículo 6 constitucional”.
*************************************************************
Seguridad Nacional y PEMEX.
México Informáte
Blog
El Universal
El Ejército Popular Revolucionario (EPR) realizó atentados en ductos de PEMEX que cruzaban por Salamanca, Celaya y Valle de Santiago, entre el 5 y el 10 de julio de 2007.
Desde junio de 2007, PEMEX negó el acceso a la información sobre toda la red de ductos nacional —en tierra y mar— después de que se resolvieran diversos recursos de queja ante el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
Según PEMEX, la difusión podía afectar a la seguridad nacional, pues propiciaba la destrucción o inhabilitación de infraestructura de “carácter estratégico”.
Hoy, después de la tragedia del pasado domingo en San Martín Texmelucan, Puebla, los alcaldes piden información a PEMEX de los “mapas de riesgo” para conocer por dónde atraviesan todos estos ductos, ya que hay muchos asentamientos humanos que podrían provocar más tragedias.
La preocupación de los alcaldes no es para menos. En 2005 PEMEX reconoció que no contaba con recursos suficientes para dar mantenimiento a sus ductos.
Y en ese mismo año, la paraestatal dio a conocer a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) que 36 mil kilómetros de ductos (de una red de 54 mil instalados en tierra para la actividad petrolera), tenían alto riesgo ambiental, y el presupuesto no le alcanzaba para darles mantenimiento.
En otro documento, presentado por el Instituto Mexicano del Petróleo en ese mismo año, se daba cuenta de que más de 25 mil kilómetros de ductos de PEMEX estaban en riesgo, debido a que habían sobrepasado su vida útil.
Pero aún así, PEMEX no quiso dar a conocer su Atlas de Riesgo debido a que esto podía propiciar ordeña de combustible, sabotajes e incluso terrorismo en contra de los ductos en todo el país.
Sin embargo, el robo de combustible no ha parado. Y la misma paraestatal ha informado de ello. En este año, PEMEX detectó 156 tomas clandestinas en todo Guanajuato en 2009 y 2010. En Puebla, detectaron 13 tomas clandestinas. Y en días pasados, detectaron tomas clandestinas en Querétaro y Tabasco.
José Manuel Arias Rodríguez y Hugo Ireta Guzmán decidieron en 2005, emprender un trabajo de investigación sólo en Tabasco, relacionado con PEMEX. Cuál sería la sorpresa para los dos que, mientras a Ireta Guzmán le otorgaban acceso al mapa de riesgos de los ductos de PEMEX, al primero no.
Esto se debió a criterios distintos del IFAI.
Mientras la comisionada del Instituto, María Marván Laborde, decidió revocar la respuesta de PEMEX y entregar la información (si quieren revisar el recurso de revisión aquí está el link) en el caso de Arias Rodríguez su recurso lo llevó la actual comisionada presidenta Jacqueline Peschard, quien decidió confirmar la respuesta de PEMEX y reservar la información por 12 años (2997/07 es el folio del recurso de revisión que pueden checar en el sitio del IFAI www.ifai.org.mx).
Ambos ambientalistas, que forman parte de la Asociación Ecológica Santo Tomás, escribieron un libro junto con la organización Fundar, para dar a conocer los Donativos y Donaciones que hace PEMEX. Aquí se puede leer parte del trabajo que ambos realizaron.
Compartimos las resoluciones y los criterios que ha entregado PEMEX en diversas solicitudes de información que tienen que ver no sólo con ductos. También con sus ingresos, los derrames de petróleo e incluso los ingresos de sus empleados sindicalizados (http://www.pemex.com/files/content/corp_resoluciones.pdf)
Lo que estará pendiente de revisar en los próximos días con relación a esta tragedia es si debe o no PEMEX mantener en reserva este Atlas de Riesgo, al cual tienen acceso algunos empleados de la paraestatal. Los alcaldes ahora lo están solicitando.
¿Tendrán que hacer una solicitud de información? Seguramente no. ¡Nos leemos el próximo miércoles!
*************************************************************
La opacidad, común denominador en corporaciones policiacas: IFAI.
ONCE TV México
Rubén Rojas
El Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) y el Insyde advierten que la opacidad es el común denominador en las corporaciones encargadas de brindar seguridad en México.
“Si hay algo que le molesta a la ciudadanía es la poca confianza, la desconfianza hacia las instituciones de seguridad, pero particularmente la que tiene que ver con la policía y la seguridad pública y esa desconfianza se ha generado por tratar de sustraer el conocimiento público la información”, comentó Ángel Trinidad Zaldívar, comisionado del IFAI.
De acuerdo con el manual “Una policía más fuerte”, Una policía más transparente, presentado por el IFAI, los temas sujetos al mayor número de reservas u omisiones de respuesta por parte de la autoridad son: los aspectos operativos, el uso de la fuerza, recursos financieros, flujo de personal y quejas y sanciones.
“En lo que averiguamos si un dato en particular se considera como reservado por su asociación con el registro de seguridad pública y es mejor que no la enseñemos y aquí el único problema es que toda la información, por ejemplo estadística que nos podría ayudar a tener una imagen panorámica en ciertos indicadores pues pareciera que está reservada por mandato”, dijo Guadalupe Barrera Nájera, consultora del Insyde.
En materia de herramientas que faciliten el acceso a la información existe un atraso sustancial; de las 32 entidades del país, 13 no cuentan con los medios electrónicos para transparentar su información como lo exige la ley, mientras que el promedio nacional para responder a una solicitud de información es de 22 días.
“De las 32 entidades federativas sólo 12 de ellas manejan algún tipo de obstáculo en cuanto a las cuestiones de transparencia de información y es en ese sentido que las tendencias son unas tendencias por la apertura”, expresó Monte Alejandro Rubido, de Prevención, Vinculación y Derechos Humanos de la Secretaria de Seguridad Pública (SSP).
“La información que se reserva no puede o no debe ser reservada de manera indefinida, hay que entender que la propia constitución prevé la temporalidad de la reserva”, manifestó Ángel Trinidad Zaldívar, comisionado del IFAI.
Sin embargo, la Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSPF) asegura que la tendencia de reservar información va a la baja, al menos en lo que se refiere a las estadísticas de la institución.
“En el año 2007 las negativas por reservas o confidenciales solamente fueron de 1.73%, en el 2008 de 1.65, en 2009 0.49 y en lo que va de 2010 0.52”, concluyó Monte Alejandro Rubido.
Pese a esto, el estudio señala la inexistencia de criterios para reservar información, de ahí que se considere como datos reservados el número de armas y vehículos disponibles o el número de plazas en la institución.
************************************************************
Grupos defensores de las víctimas la caracterizaron como la “prueba contundente” necesaria para demostrar que el Vaticano impuso una política mundial de encubrimiento.
La carta, obtenida por la emisora irlandesa RTE y suministrada el martes a la agencia AP, documenta el rechazo de la sede pontificia a una iniciativa de la Iglesia irlandesa para empezar a ayudar a la policía a identificar a los religiosos pederastas, tras una ola inicial de juicios que tomaron estado público.
La carta refuta los argumentos del Vaticano de que jamás se dio orden a los obispos locales a ocultar pruebas o sospechas de delitos a la Policía. Por el contrario, destaca el derecho de la Iglesia de manejar todas las denuncias de abuso de menores y determinar los castigos en lugar de reconocer que las autoridades civiles tienen el poder de hacerlo.
En la misiva, el nuncio del entonces papa Juan Pablo II en Irlanda, arzobispo Luciano Storero, dijo a los obispos que su política de volver obligatoria la denuncia de presuntos crímenes “da lugar a graves reservas de carácter tanto moral como canónico”.
Storero enfatizó en la carta que la política de la Iglesia irlandesa no era reconocida por el Vaticano y que era “meramente un documento de estudio”. Agregó que debía seguirse minuciosamente el derecho canónico, que requería manejar las denuncias de abusos sólo dentro de la Iglesia.
La carta dijo que la Congregación para el Clero establecería políticas mundiales para la protección de la infancia “en el momento adecuado”.
El Vaticano no ha aceptado formalmente ninguno de los tres principales documentos de la Iglesia irlandesa sobre protección de menores desde 1996. Los tres ponen énfasis en la denuncia obligatoria de supuestas ofensas.
El contenido de la carta de Storero fue reportado de segunda mano en 2009 como parte de una investigación del encubrimiento de centenares de casos de abusos en la arquidiócesis de Dublín de 1975 al 2004. La carta, caratulada “estrictamente confidencial”, nunca había sido publicada antes.
Jerarcas católicos irlandeses y del Vaticano rechazaron los pedidos de declaraciones sobre la carta que la emisora RTE dijo haber recibido de un obispo católico.
Los defensores de las víctimas en Irlanda dijeron que la carta demuestra de una vez por todas que la protección de los curas pederastas no sólo era permitida, sino ordenada por la jerarquía vaticana.
“La carta es de enorme importancia internacional porque demuestra que la intención del Vaticano es impedir la denuncia de los abusos a las autoridades criminales… si esas instrucciones eran válidas aquí, eran válidas en todas partes”, dijo Colm O’Gorman, director de la oficina irlandesa de Amnistía Internacional.
Antecedentes
• El 26 de noviembre de 2009 un informe elaborado por una comisión presidida por la juez irlandesa Yvonne Murphy, reveló que la Iglesia ocultó por décadas los abusos sexuales cometidos por curas de la Arquidiócesis de Dublín.
• El 19 de marzo de 2010, Benedicto XVI escribió una carta a los irlandeses donde reconocía los hechos y decía estar “profundamente consternado” por los abusos cometidos por curas y por “el modo en que los afrontaron las autoridades de la Iglesia en Irlanda”.
************************************************************
Procedente la revisión del `Cementazo electoral 2009´.
Cambio de Michoacán
Sergio Torres Delgado
Luego de que las secretarías de Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP) y de Urbanismo y Medio Ambiente (SUMA) se negaran a informar sobre los beneficiados del denominado “cementazo” electoral de 2009, se declararon procedentes los recursos de revisión interpuestos por el Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Lo anterior se desprende de sendos oficios emitidos el pasado 27 de agosto del año en curso por el Instituto para la Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Michoacán (ITAIMICH), dirigidos a las citadas dependencias.
En ambos casos, declara procedentes los recursos de revisión presentados por Jesús Remigio García Maldonado, representante tricolor ante el Instituto Electoral de Michoacán (IEM), y resuelve que las dependencias estatales “no observa (n) el derecho de acceso a la información (…) así como los principios de máxima publicidad y prontitud (…) que deben acatar las instituciones”.
Por si fuera poco, agrega que ello “refleja una actitud indiferente, pues resulta inexplicable cómo el secretario (en el caso de la SCOP) en su calidad de autoridad rectora y supervisora del Programa Especial de Mejora de la Vivienda 2009, instrumentado por el Poder Ejecutivo del Estado, aún no se encuentre enterado de cuántos y quiénes son las personas que presentaron solicitud de apoyo gubernamental y resultaron favorecidos con dicho beneficio, y de esta manera estar en posibilidades de proporcionar a cualquier persona los datos completos que sobre el particular le fueran requeridos”.
En el mismo sentido se dirige a SUMA e igualmente les ordena a que “en un plazo no mayor a quince días hábiles a partir del día siguiente de la respectiva notificación, gestione y recabe ante la instancia o entidad correspondiente, bien sea de carácter público o privado, que se denomina proveedor del material cementante “Aceros y Cementos de Morelia, S.A. de C.V.”, la totalidad del padrón de ciudadanos, por municipio, que presentaron ante su dependencia solicitud de apoyo de cemento dentro del programa”.
“De no cumplir con lo dispuesto, se procederá de acuerdo a lo previsto por las responsabilidades y sanciones administrativas de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública”.
Cabe recordar que se conoce como el “cementazo” la entrega de este producto por parte del gobierno del estado a la población en 2009 (del 20 de mayo al 30 de junio), previo a los comicios federales de julio, supuestamente con el propósito de comprar el voto ciudadano.
****************************************************
La coartada de los datos personales.
El Universal
Irma Eréndira Sandoval
El tema de los datos personales es fácilmente maleable a conveniencia de la opacidad y la simulación gubernamental. No pocas veces el gobierno ha argüido que los documentos solicitados contienen “datos personales” o afectan la “vida privada” de alguien con el fin de justificar su negativa de acceso a los mismos. Así ocurrió cuando el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) negó el acceso al acta de nacimiento de Juan Camilo Mouriño, a las propiedades de Margarita Zavala, a las fotografías de funcionarios de alto nivel, o a la identidad de altos mandos de la Secretaria de Seguridad Pública y la Policía Federal. De la misma forma, el Servicio de Administración Tributaria también utilizó la coartada de los datos personales para negar información sobre las millonarias exenciones fiscales otorgadas a las empresas más poderosas del país.
Hoy ya contamos con una nueva Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares (LFPDP) y también se busca incluir un nuevo libro sobre datos personales en posesión del gobierno en la vigente Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental. Pero, en el contexto de corrupción estructural que padece nuestro país, existe el riesgo de seguir abusando del problemático y todavía muy nebuloso concepto de “privacidad” con el evidente fin de limitar la rendición de cuentas. Igualmente, el hecho de que el IFAI sea el responsable de tutelar simultáneamente los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales puede llegar a generar una especie de esquizofrenia institucional muy poco saludable.
Para evitar mayores confusiones en la materia, haría falta recordar un par de puntos clave. Primero, únicamente las personas físicas, y nunca las personas morales, son quienes cuentan con “vida privada” y pueden gozar de las garantías del artículo sexto constitucional en la materia. El artículo segundo de la LFPDP claramente define al dato personal como aquella “información concerniente a una persona física identificada o identificable”. Segundo, es muy común que en México y otras partes del mundo se proporcionen versiones públicas de documentos aun cuando ellos tienen datos personales sensibles. Así, no se vale usar la coartada de los datos personales para mantener la totalidad de los archivos o documentos públicos en la opacidad.
Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aparentemente no tiene claros estos asuntos elementales. El pasado 11 de agosto, su Segunda Sala dictó una nueva jurisprudencia (2a./J.118/2010) que señala que los ciudadanos no tenemos el derecho a saber los montos totales que por concepto de cuotas sindicales Pemex entrega anualmente a su sindicato. En su decisión, los ministros cometen la pifia de argumentar que la divulgación de esta información implica “una afectación injustificada a la vida privada de dicha persona”. Los ministros olvidan que un sindicato es una persona moral que de ninguna manera cuenta con “datos personales” propios.
La resolución de la SCJN blinda y auspicia la tradicional opacidad con la que desde siempre se han manejado los asuntos en Pemex, cuyo Consejo de Administración, por cierto, a la fecha sigue incumpliendo el artículo 29 de la Ley de Petróleos Mexicanos, que lo obliga, entre otras cosas, a “elaborar un dictamen anual sobre la transparencia y la rendición de cuentas del organismo”. Este dictamen y las obligaciones de transparencia en la paraestatal siguen durmiendo el sueño de los justos.
Pero, más allá de lo deplorable del caso en concreto, esta situación nos alerta sobre la necesidad de ampliar nuestro derecho de acceso a la información más allá de las instituciones estrictamente gubernamentales. Habría que otorgarles a los ciudadanos el derecho a conocer un amplio abanico de información sobre las acciones y las decisiones de las instituciones que se financian principalmente del erario, como sindicatos y partidos políticos, e incluso de las organizaciones técnicamente “privadas” que explotan bienes concesionados del Estado como Telcel, Televisa y Minera México, por ejemplo. Evidentemente, sería necesario tomar algunas previsiones para proteger sus secretos comerciales y otra información particularmente sensible, pero en principio, estas empresas también deben estar abiertas al escrutinio público a través de las leyes de transparencia.
Es fundamental defender nuestros datos del abuso de las grandes corporaciones y los estados totalitarios y antidemocráticos. Sin embargo, el discurso vinculado a esta garantía fundamental debe dejar de ser usado para propiciar la opacidad. El derecho de protección de datos personales es, sin duda, uno de los elementos constitutivos de la libertad de las personas, pero de las de carne y hueso.
*****************************************************
Transparency and Free Flow of Information Vital to MDGs.
Cambio de Michoacán
Sergio Torres Delgado
Luego de que las secretarías de Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP) y de Urbanismo y Medio Ambiente (SUMA) se negaran a informar sobre los beneficiados del denominado “cementazo” electoral de 2009, se declararon procedentes los recursos de revisión interpuestos por el Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Lo anterior se desprende de sendos oficios emitidos el pasado 27 de agosto del año en curso por el Instituto para la Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Michoacán (ITAIMICH), dirigidos a las citadas dependencias.
En ambos casos, declara procedentes los recursos de revisión presentados por Jesús Remigio García Maldonado, representante tricolor ante el Instituto Electoral de Michoacán (IEM), y resuelve que las dependencias estatales “no observa (n) el derecho de acceso a la información (…) así como los principios de máxima publicidad y prontitud (…) que deben acatar las instituciones”.
Por si fuera poco, agrega que ello “refleja una actitud indiferente, pues resulta inexplicable cómo el secretario (en el caso de la SCOP) en su calidad de autoridad rectora y supervisora del Programa Especial de Mejora de la Vivienda 2009, instrumentado por el Poder Ejecutivo del Estado, aún no se encuentre enterado de cuántos y quiénes son las personas que presentaron solicitud de apoyo gubernamental y resultaron favorecidos con dicho beneficio, y de esta manera estar en posibilidades de proporcionar a cualquier persona los datos completos que sobre el particular le fueran requeridos”.
En el mismo sentido se dirige a SUMA e igualmente les ordena a que “en un plazo no mayor a quince días hábiles a partir del día siguiente de la respectiva notificación, gestione y recabe ante la instancia o entidad correspondiente, bien sea de carácter público o privado, que se denomina proveedor del material cementante “Aceros y Cementos de Morelia, S.A. de C.V.”, la totalidad del padrón de ciudadanos, por municipio, que presentaron ante su dependencia solicitud de apoyo de cemento dentro del programa”.
“De no cumplir con lo dispuesto, se procederá de acuerdo a lo previsto por las responsabilidades y sanciones administrativas de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública”.
Cabe recordar que se conoce como el “cementazo” la entrega de este producto por parte del gobierno del estado a la población en 2009 (del 20 de mayo al 30 de junio), previo a los comicios federales de julio, supuestamente con el propósito de comprar el voto ciudadano.
****************************************************
La coartada de los datos personales.
El Universal
Irma Eréndira Sandoval
El tema de los datos personales es fácilmente maleable a conveniencia de la opacidad y la simulación gubernamental. No pocas veces el gobierno ha argüido que los documentos solicitados contienen “datos personales” o afectan la “vida privada” de alguien con el fin de justificar su negativa de acceso a los mismos. Así ocurrió cuando el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) negó el acceso al acta de nacimiento de Juan Camilo Mouriño, a las propiedades de Margarita Zavala, a las fotografías de funcionarios de alto nivel, o a la identidad de altos mandos de la Secretaria de Seguridad Pública y la Policía Federal. De la misma forma, el Servicio de Administración Tributaria también utilizó la coartada de los datos personales para negar información sobre las millonarias exenciones fiscales otorgadas a las empresas más poderosas del país.
Hoy ya contamos con una nueva Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares (LFPDP) y también se busca incluir un nuevo libro sobre datos personales en posesión del gobierno en la vigente Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental. Pero, en el contexto de corrupción estructural que padece nuestro país, existe el riesgo de seguir abusando del problemático y todavía muy nebuloso concepto de “privacidad” con el evidente fin de limitar la rendición de cuentas. Igualmente, el hecho de que el IFAI sea el responsable de tutelar simultáneamente los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales puede llegar a generar una especie de esquizofrenia institucional muy poco saludable.
Para evitar mayores confusiones en la materia, haría falta recordar un par de puntos clave. Primero, únicamente las personas físicas, y nunca las personas morales, son quienes cuentan con “vida privada” y pueden gozar de las garantías del artículo sexto constitucional en la materia. El artículo segundo de la LFPDP claramente define al dato personal como aquella “información concerniente a una persona física identificada o identificable”. Segundo, es muy común que en México y otras partes del mundo se proporcionen versiones públicas de documentos aun cuando ellos tienen datos personales sensibles. Así, no se vale usar la coartada de los datos personales para mantener la totalidad de los archivos o documentos públicos en la opacidad.
Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aparentemente no tiene claros estos asuntos elementales. El pasado 11 de agosto, su Segunda Sala dictó una nueva jurisprudencia (2a./J.118/2010) que señala que los ciudadanos no tenemos el derecho a saber los montos totales que por concepto de cuotas sindicales Pemex entrega anualmente a su sindicato. En su decisión, los ministros cometen la pifia de argumentar que la divulgación de esta información implica “una afectación injustificada a la vida privada de dicha persona”. Los ministros olvidan que un sindicato es una persona moral que de ninguna manera cuenta con “datos personales” propios.
La resolución de la SCJN blinda y auspicia la tradicional opacidad con la que desde siempre se han manejado los asuntos en Pemex, cuyo Consejo de Administración, por cierto, a la fecha sigue incumpliendo el artículo 29 de la Ley de Petróleos Mexicanos, que lo obliga, entre otras cosas, a “elaborar un dictamen anual sobre la transparencia y la rendición de cuentas del organismo”. Este dictamen y las obligaciones de transparencia en la paraestatal siguen durmiendo el sueño de los justos.
Pero, más allá de lo deplorable del caso en concreto, esta situación nos alerta sobre la necesidad de ampliar nuestro derecho de acceso a la información más allá de las instituciones estrictamente gubernamentales. Habría que otorgarles a los ciudadanos el derecho a conocer un amplio abanico de información sobre las acciones y las decisiones de las instituciones que se financian principalmente del erario, como sindicatos y partidos políticos, e incluso de las organizaciones técnicamente “privadas” que explotan bienes concesionados del Estado como Telcel, Televisa y Minera México, por ejemplo. Evidentemente, sería necesario tomar algunas previsiones para proteger sus secretos comerciales y otra información particularmente sensible, pero en principio, estas empresas también deben estar abiertas al escrutinio público a través de las leyes de transparencia.
Es fundamental defender nuestros datos del abuso de las grandes corporaciones y los estados totalitarios y antidemocráticos. Sin embargo, el discurso vinculado a esta garantía fundamental debe dejar de ser usado para propiciar la opacidad. El derecho de protección de datos personales es, sin duda, uno de los elementos constitutivos de la libertad de las personas, pero de las de carne y hueso.
*****************************************************
Transparency and Free Flow of Information Vital to MDGs.
Ahead of the UN Summit on the Millennium Development Goals (MDGs),ARTICLE 19 launches the London Declaration for Transparency, the FreeFlow of Information and Development, marking a new consensus on the role of transparency and the freeflow of information in achieving the MDGs.
The London Declaration was developed following a recent internationalconference organised by ARTICLE 19 in London, which brought togetherover 70 human rights and development representatives frominter-governmental organisations and civil society from 13 countries.The London Declaration outlines concrete steps that governments andother actors should implement in order to ensure that the MDGs areachievable in the next five years.
It has been repeatedly acknowledged that progress on the MDGs is offtrack, not because the Goals are unreachable or because time is short,but rather because of unmet commitments, inadequate resources, andlack of focus and accountability. Development efforts are hampered bycorruption, mismanagement, improper allocation of resources and theirinefficient and ineffective use.
“We are at a critical juncture. Censorship and secrecy seeds corruption, breeds bad governance and feeds the cycle of poverty,” says Agnes Callamard ARTICLE 19 Executive Director.
In under two weeks’ time the international community will gather in New York to review and renew its commitment to alleviate poverty and its promise to meet the targets set by the MDGs. UN Secretary-General Ban Ki-moon is calling for the adoption of a global action agenda to accelerate progress towards the Goals. However, in its current draft, the proposed out come document barely recognises the importance of the free flow of information and transparency in assuring the Goals’ achievement.
The London Declaration states that efforts towards achieving the MDGsby 2015 must be considerably and urgently stepped up and shouldencompass the following interconnected principles:
• First, the free flow of information, transparency and civicengagement are fundamental to the achievement of the MDGs, and theglobal fight against poverty;
• Second, the free flow of information includes protecting andstrengthening the right of all to seek, receive and impart informationand ideas related to the MDGs and development, and the existence of afree, diverse and professional media;
• Third, transparency requires collecting, producing, anddisclosing accessible, credible and disaggregated data on MDGindicators and targets, as well as on budgets, aid assistance andrevenues from natural and other resources;
• Fourth, civic engagement requires establishing and protecting anenabling environment for civil society organisations (CSOs) and themedia, and active participation by all, in particular people living inpoverty and those discriminated against, or marginalised.
Participants in the conference insisted that, without a new focus onthese concerns, corruption will proliferate, accountability willremain a sidelined issue, and the MDGs will not be achieved in thenext five years. They appeal to governments, NGOs, intergovernmentalorganisations and other development partners to implement the LondonDeclaration recommendations.
Descargar declaración en PDF.
*****************************************************
Mera niega un pedido de acceso.
El secretario nacional jurídico de la Presidencia de la República, Alexis Mera Giler, negó la solicitud de acceso a la información presentada en Carondelet por el director de Diario EL UNIVERSO, de Ecuador, Carlos Pérez Barriga, con el propósito de obtener datos sobre la campaña publicitaria contra los medios de comunicación que el Gobierno transmitió durante el Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010 y detalles sobre los contratos e informes que sustentaron la decisión, órdenes de pautaje, y otros.
Tal campaña abundó en insultos y acusaciones gubernamentales contra la prensa y cuyo vínculo fue virtualmente reconocido por el mandatario Rafael Correa en enlaces sabatinos de julio pasado. Ataque que surgió como aparente respuesta a la campaña Más Respeto que los medios realizaron, a propósito de la discusión del proyecto de Ley de Comunicación.
Un pedido similar, en el que se requería identificar a plenitud a qué medios se refería la campaña, que solo generalizó sus acusaciones, fue previamente negado por el secretario de prensa de la Presidencia, Fernando Alvarado, aduciendo no ser la autoridad facultada para hacerlo. Igual negativa les hizo a los principales medios de comunicación que habían optado por parecidos pedidos.
Entre los anunciantes de los espacios mundialistas, con una inversión de un millón de dólares, durante junio y julio, se identificó en su momento a un cliente como Presidencia de la República. Sin embargo, en su negativa de ahora, Mera Giler asegura que en poder del Presidente de la República no están los documentos que el Director de EL UNIVERSO solicita, por lo que “deberá dirigir su petición a la entidad correspondiente”.
Y señala como base de tal resolución el artículo 20 de la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que manifiesta: “Límites de la publicidad de la información.- La solicitud de acceso a la información no implica la obligación de las entidades de la administración pública y demás entes señalados en el artículo 1 de la presente Ley, a crear o producir información, con la que no dispongan o no tengan obligación de contar al momento de efectuarse el pedido. En este caso, la institución o entidad comunicará por escrito que la denegación de la solicitud se debe a la inexistencia de datos en su poder, respecto de la información solicitada”.
Pero el mismo artículo también dice, aunque no lo señala Mera: “No se entenderá producción de información a la recopilación o compilación de información que estuviese dispersa en los diversos departamentos o áreas de la institución, para fines de proporcionar resúmenes, cifras estadísticas o índices solicitados por el peticionario”.
La negativa del Secretario Jurídico de la Presidencia surge pese a que el 15 de mayo del 2010, en el enlace sabatino 172, Rafael Correa criticó una publicación de EL UNIVERSO titulada ‘96% incumple Ley de Transparencia’. Y aseguró que ese porcentaje se refiere a entidades públicas pero no del régimen, sino de gobiernos locales y demás, y que el 4% de las que cumplen esa ley corresponde a las entidades del Gobierno central.
“Nosotros tenemos un cumplimiento del 93% (...) de la Ley de Transparencia. Este es el mayor nivel de cumplimiento en la historia del Ecuador”, dijo entonces el Mandatario.
Y en el siguiente enlace (173), el 22 de mayo del 2010, vuelve a cuestionar los “periodicazos” que señalaban que las instituciones públicas no cumplían esa Ley. Esa vez no mencionó el 4%, sino que dijo que el 10% que cumple la ley corresponde a las entidades del Gobierno central y que los que no cumplen son los municipios, universidades, entidades autónomas, y otros.
Su afirmación fue entonces complementada por Juan Sebastián Roldán, secretario nacional de Transparencia, quien afirmó en el mismo enlace: “Es el primer Gobierno que cumple la Lotaip (Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública)... Es el primer Gobierno que transparenta toda la información”.
****************************************
Van 208 bajas en PF por guerra al crimen.
Más de 200 elementos de la Policía Federal (PF) han perdido la vida durante actos del servicio, desde el inicio de la administración hasta el 30 de junio de este año, en una relación de víctimas que se ha incrementado anualmente conforme se recrudece la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, ya que en 2007 sólo 11 policías federales perdieron la vida.
Un informe de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal sobre su "personal fallecido en servicio" en esta gestión, revela que de los 208 casos registrados, 60% ocurrieron en las seis entidades donde la lucha contra las organizaciones criminales se ha intensificado.
Michoacán con 58 casos y Chihuahua con 28 encabezan la lista de estados en los que se ha registrado el mayor número de servidores públicos caídos.
A partir de una solicitud de datos con base en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en la que se requirió el número de ejecuciones de civiles y policías vinculadas con el crimen, registradas en lo que va de esta gestión, la SSP federal dio a conocer la estadística.
Aunque en el documento acotó que la División de Investigación de la Policía Federal "no tiene facultad para determinar si las ejecuciones están vinculadas con el narcotráfico y el crimen organizado, toda vez que es facultad exclusiva del Ministerio Público federal la de iniciar una averiguación previa al respecto".
El hecho es que en la ofensiva emprendida por el Estado contra las organizaciones delictivas, que de acuerdo con cifras de la Procuraduría General de la República (PGR) hasta este sábado había dejado 24 mil 826 ejecutados, los federales también han sido blanco de los criminales.
La agresión más reciente en la que murió un policía federal ocurrió el jueves pasado en Ciudad Juárez, Chihuahua, cuando el cártel de los Carrillo Fuentes hizo detonar un coche-bomba, en un ataque planeado con un señuelo para hacer acudir al lugar a agentes federales en represalia por la captura de Jesús Armando Acosta Guerrero, "El 35", líder operativo de "La Línea", brazo armado del grupo criminal.
2007
El informe de la SSP detalla que mientras en diciembre de 2006 se reportó la muerte de un agente y en 2007 fallecieron 11 elementos en actos del servicio.
2008
En 2008 el número de elementos caídos llegó a 63 casos y para 2009 a 75, año en que ocurrió una de las mayores ofensivas de "La Familia".
Mientras que tan sólo en el primer semestre de este año suman ya 58 federales fallecidos, 10 de ellos asesinados en una emboscada en Zitácuaro.
*************************************************
Pueblo no tiene acceso a información real.
CUSCO \ El pueblo de la zona de Las Bambas, en el distrito apurimeño de Challhuahuacho, no tiene acceso a una información verosímil sobre el impacto social y ambiental que generan las mineras de la zona, debido a que dichas mineras presuntamente habrían comprado a los medios de comunicación de la zona; refirió el secretario de la confederación campesina de Canchis, Aquiles Ancco Quispe.
"La minera Xstrata Tintaya y otras mineras se han comprado a los medios de comunicación de la zona de Challhuahuacho en la provincia de Cotabambas, en Apurímac, para hacerle creer a la población, que en su mayoría son de condición humilde, que la minería es la salvación de los pobladores de nuestro distrito, con lo cual se estaría generando un impacto social negativo en Challhuahuacho, sin que exista un análisis real y honesto de la incidencia de las mineras en Las Bambas", indicó.
Asimismo, señaló que en la zona en mención las empresas mineras hacen lo que quieren en razón a que el pueblo no tiene acceso a los medios de comunicación libres, "y sólo se maneja el discurso de que las mineras son las que nos traen el desarrollo", manifestó el dirigente.
"No existen medios de comunicación democráticos y, además, hay una compra de dirigentes a diestra y siniestra. Todos los dirigentes del lugar están coludidos con las mineras de Las Bambas", acotó Aquiles Ancco.
***********************************
Acceso documentos UE es público excepto cuando afecte a datos personales.
Bruselas, 29 jun (EFE).- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha subrayado hoy que el acceso a los documentos de las instituciones de la UE es público, excepto cuando su divulgación suponga un perjuicio para la intimidad o integridad de una persona.
La Corte con sede en Luxemburgo examinó el caso que enfrenta a la Comisión Europea con una empresa alemana de importación de cerveza, la cual había solicitado información y la lista de participantes de una reunión con el sector y autoridades nacionales en 1996 a raíz de las dificultades que tenía para vender sus productos en el Reino Unido.
La Comisión accedió a divulgar algunos documentos de esa reunión pero ocultó varios nombres que figuraban en el acta, al oponerse expresamente a ello algunas personas.
La compañía alemana interpuso un recurso ante el Tribunal de Primera Instancia de la UE solicitando la anulación de esa decisión de la Comisión, algo que hizo esa Corte al considerar que la mera inscripción de los participantes en una reunión en nombre de la entidad que representaban no suponía un perjuicio y no amenazaba la intimidad de esas personas.
En su sentencia de hoy, el Tribunal de Justicia anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia al concluir que la Comisión denegó legítimamente la solicitud de acceso al acta completa de dicha reunión.
Recuerda que el reglamento europeo relativo al acceso a los documentos establece, como regla general, el acceso del público a los documentos de las instituciones.
No obstante, indica que prevé excepciones por razón de determinados intereses públicos y privados, y que establece un "régimen específico y reforzado de protección" de la persona cuyos datos personales pudieran divulgarse.
Además, afirma que el reglamento es aplicable en su totalidad, incluida la disposición que impone al destinatario de la transmisión de datos personales la obligación de demostrar que su divulgación es necesaria.
También la disposición que confiere a la persona afectada la posibilidad de oponerse en cualquier momento, por motivos imperiosos y legítimos propios de su situación particular, a que datos que la conciernen sean objeto de tratamiento.
A falta del consentimiento de cinco de los participantes en la reunión, la Comisión "cumplió suficientemente" su obligación de transparencia al difundir una versión del documento controvertido sin sus nombres.
Asimismo, apunta que al no haber presentado la cervecera alemana "ninguna justificación expresa y legítima ni ningún argumento convincente" para demostrar la necesidad de la transmisión de esos datos personales, la Comisión no pudo ponderar los distintos intereses de las partes implicadas.
Tampoco podía verificar si no existían motivos para suponer que esa transmisión podía perjudicar los intereses legítimos de los afectados, como establece el reglamento, concluyó. EFE
Ratifica OEA ley de acceso a información.
La Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) ratificó la Ley Modelo Interamericana de Acceso a la Información, la cual plantea los estándares mínimos para las leyes respectivas en todo el continente.
Expertos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) representaron a México en el proceso de redacción de la ley, según comunicado del órgano garante de transparencia.
La ley modelo reproduce elementos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y, con base en aquélla, la OEA asesorará a los países del continente para el diseño, ejecución y aplicación de las normas correspondientes.
***************************************
ARTICLE 19 Welcomes UNESCO Declaration on Right to Information.
ARTICLE 19 welcomes the ‘Declaration of Brisbane’ issued by the UNESCO World Press Freedom Day 2010 Conference on 3 May in Brisbane, Australia. The Declaration sets out principles for national governments, media professionals and UNESCO to promote the Right toInformation.
ARTICLE 19 welcomes the ‘Declaration of Brisbane’ issued by the UNESCO World Press Freedom Day 2010 Conference on 3 May in Brisbane, Australia. The Declaration sets out principles for national governments, media professionals and UNESCO to promote the Right toInformation.
*********************************************
abc Digital
Las personas fallecidas de sida suman 1.555.
**********************************************************
Sunshine and Shadows: The Clear Obama Message for Freedom of Information Meets Mixed Results.
National Security Archive FOIA Audit Finds Ancient Requests Still Pending (up to 18 Years); Only Four Federal Agencies with Releases Up and Denials Down from Last Year.
Washington, DC, March 15, 2010 - Despite President Barack Obama's and Attorney General Eric Holder's 2009 memoranda calling for reform in government agencies' administration of the Freedom of Information Act (FOIA), the latest government-wide FOIA Audit released today by the National Security Archive at George Washington University found:
On March 17, 2000, Long Island University named the National Security Archive as winner of aSpecial George Polk Award for 1999 for "piercing self-serving veils of government secrecy" and "serving as an essential journalistic resource."
The Audit, which is based on data obtained from government agencies through FOIA requests filed by the Archive in September 2009, found that federal agencies had a wide range of responses to the Obama and Holder Memos. Some agencies (13 out of 90) implemented concrete changes in practice as a result of the memos; some (14 out of 90) have made changes in staff training; and still others (11 out of 90) have merely circulated and discussed the memos. The remaining agencies (52) either told the Archive that they have no records that demonstrate how they implemented the Obama and Holder Memos or did not respond at all to the FOIA request.
On March 17, 2000, Long Island University named the National Security Archive as winner of aSpecial George Polk Award for 1999 for "piercing self-serving veils of government secrecy" and "serving as an essential journalistic resource."
The Audit, which is based on data obtained from government agencies through FOIA requests filed by the Archive in September 2009, found that federal agencies had a wide range of responses to the Obama and Holder Memos. Some agencies (13 out of 90) implemented concrete changes in practice as a result of the memos; some (14 out of 90) have made changes in staff training; and still others (11 out of 90) have merely circulated and discussed the memos. The remaining agencies (52) either told the Archive that they have no records that demonstrate how they implemented the Obama and Holder Memos or did not respond at all to the FOIA request.
About the National Security Archive
*********************************
******************************************************************
Fiscales accederán mañana a archivos de la dictadura del 80.
Investigación: Defensa hizo el anuncio. Mediante este proceso se espera esclarecer hechos sucedidos en los regímenes dictatoriales y dar con los restos de Marcelo Quiroga Santa Cruz y de otros.
El miércoles, una comisión de fiscales accederá a la información referente al escalafón del personal de las Fuerzas Armadas de la gestión 1980 para conocer las funciones que cumplieron algunos oficiales en la dictadura de Luis García Meza, de acuerdo con el ministro de Defensa Nacional, Rubén Saavedra.
En declaraciones realizadas ayer en una breve rueda de prensa, la autoridad ratificó que las Fuerzas Armadas (FFAA) garantizan a la Fiscalía de La Paz el acceso a aquellos archivos militares para su desclasificación.
“La orden judicial ha sido emitida y no habrá inconveniente para que se cumpla. El Gobierno tiene toda la voluntad democrática de transparentar la información, uno de sus actos es éste, permitir el acceso a la información de las FFAA, previo al cumplimiento del requisito que señala que debe existir una orden judicial”.
El fiscal Milton Mendoza confirmó a La Prensa que a las 09.30 del miércoles, él y un grupo de investigadores del Ministerio Público y de la Policía , además de representantes de la Asociación de Familiares de Detenidos, Desaparecidos y Mártires por la Liberación Nacional (Asofamd) —éstos participarán como veedores—, ingresarán a los archivos secretos de las FFAA, ubicados en el Estado Mayor.
“No sabemos a qué hora saldremos —dijo—, puede demorar unas horas como algunos días, dependiendo de la cantidad de información que tengan las Fuerzas Armadas”.
A decir de Mendoza, la entrega de estos archivos no responde a una concesión del Gobierno, sino a la necesidad de conocer información y documentos clasificados de la década del 80, “que van a servir para esclarecer dónde están los restos de Marcelo Quiroga Santa Cruz, Carlos Bedregal, Renato Ticona y otros (desaparecidos)”.
Explicó que, una vez hecha la entrega de los documentos, el equipo de investigadores hará su trabajo: fotocopiar o fotografiar los archivos, abrir actas, registrarlos, ponerlos en sobres lacrados, y todo ello será remitido a la Fiscalía con una cadena de custodia, donde se hará un trabajo de gabinete que puede demorar unos días más. “Después de estos análisis, tomaremos decisiones estratégicas para llevar adelante esta investigación”.
“¿Será que por fin se hizo justicia?”, se pregunta Hugo Ticona, miembro de Asofamd, quien confirmó que la organización fue invitada a participar en el proceso que comenzará el miércoles.
“Lo que queremos es que no se haga una publicidad simple; queremos que realmente nos digan dónde están enterrados (nuestros familiares). Como en el caso de Teoponte, devolvieron los restos (de las personas asesinadas) y la familia está más tranquila”.
Hugo, hermano de Renato Ticona, desaparecido durante la dictadura de Luis García Meza, manifestó su esperanza de que este miércoles se pueda encontrar alguna referencia sobre el paradero de su hermano.
Por su parte, José Antonio Quiroga, hermano del líder socialista Marcelo Quiroga Santa Cruz, asesinado en la misma dictadura y cuyos restos mortales no han sido encontrados hasta la fecha, prefirió no emitir criterio hasta no informarse debidamente sobre la próxima actuación que llevará a cabo el Ministerio Público.
El titular de Defensa, Rubén Saavedra, sostuvo ayer que “tanto el Ministerio de Defensa y las propias Fuerzas Armadas somos muy respetuosos de la Constitución y la ley, y se procederá de esa manera”.
Con la apertura de esas informaciones, se espera esclarecer una serie de hechos ocurridos en los regímenes dictatoriales, entre ellos encontrar los restos de Marcelo Quiroga Santa Cruz y del dirigente sindical Carlos Flores Bedregal, ambos asesinados el 17 de julio de 1980, al estallar el golpe de Luis García Meza.
Piden inclusión de familiares
En criterio de Olga Flores Bedregal, hermana del desaparecido dirigente sindical Carlos Flores Bedregal, lo anunciado ayer se trata de una maniobra más. “El Ministerio de Defensa debería hacer cumplir su resolución y dar acceso a los familiares. Esto no se ha cumplido y quiere mediatizarlo con la Fiscalía , cuando la acción de ésta es promover la justicia. Nos siguen negando la entrega (de los archivos) a los familiares”.
Para Loyola Guzmán viuda de Melgar, familiar de Félix Melgar, desaparecido durante la dictadura de Hugo Banzer, “me parece bien esta acción, aunque aislada, ya que existía un consejo interinstitucional para el esclarecimiento de las desapariciones forzadas, organizada en 2003 (…) Debía tomarse una medida más radical, ceder (el trabajo) a una instancia como este consejo, que realmente empiece a funcionar como corresponde y que incorpore al Ministerio Público y a los familiares”.
**********************************************************************************************
Ocho años del Grupo Oaxaca
Por Lilia Saúl Rodríguez
www.twitter.com/liliasaul
****************************************************************************
La Región de Tamaulipas
Por: Melitón Guevra Castillo
2010-02-03 17:11:02
Ernesto Villanueva Villanueva es un experto en el Derecho a la Información. Es investigador de la UNAM, miembro del Sistema Nacional de Investigadores, autor y coordinador de libros sobre el derecho a la información y sobre la legislación sobre internet. Y estará, este jueves, en la Universidad Autónoma de Tamaulipas para disertar sobre “Transparencia y datos personales”.
Señalado como un elefante blanco, el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información de Tamaulipas, desde que se formo, continúa con un objetivo claro: fomentar, cultivar, crear la conciencia entre los tamaulipecos de las bondades para la democracia de la transparencia y el acceso a la información. Por eso, con esta conferencia, da inicio un ciclo de conferencias sobre el tema, que serán impartidas por expertos. Iniciar con Ernesto Villanueva es todo un acierto.
Juan Carlos López Aceves, el Consejero Presidente del Instituto, se duele de las criticas y en la medida que puede hace notar que ellos, los Consejeros, están cumpliendo con una etapa constructiva. La otra parte corresponde, en esencia, a los particulares y a los responsables de los entes públicos; a unos, cuestionar, a los otros, precisamente, transparentar los datos e información que poseen.
Es vital que conozcamos, por ejemplo, la ley correspondiente. Y es que, el tema de la transparencia y los datos personales, tema que expondrá Ernesto Villanueva esta contemplada en la Ley Tamaulipeca. Por ejemplo, en el artículo 4 se indica como propósito de la ley: “f) proteger los datos personales, de carácter confidencial o sensible de los habitantes del Estado.
La información confidencial son “los datos relativos a la vida privada de las personas que se encuentran en posesión de los entes públicos… esta información comprende el nombre, domicilio, estado civil, genero, nivel de escolaridad, número telefónico e información patrimonial.
Sobre la información sensible, la ley establece: “los datos de una persona física en posesión de los entes públicos, sobre su origen étnico o racial; opiniones políticas o convicciones ideológicas; creencias religiosas y preceptos morales; afiliación política o gremial; preferencias sexuales; estado de salud físico o mental; relaciones conyugales, familiares u otras análogas que afecten la intimidad; con relación a los datos sensibles no procede la libertad de información, salvo la autorización personalísima del titular.
Como ciudadanos deseamos estar informados, vemos con buenos ojos que haya procesos y decisiones que apoyen la transparencia y el acceso a la información. Queremos saber lo que hacen los servidores públicos; como invierten nuestros impuestos, como toman las decisiones sobre proyectos. Y nos topamos con una cerrazón: el servidor público se encierra a piedra y lodo, escamotea, esconde, la información, hace todo lo posible porque no se conozca. De eso trata, para los ciudadanos, la Transparencia y el Acceso a la Información.
Resulta, sin embargo, que la información personal que está en posesión de entes públicos es “confidencial, reservada, sensible”. Creo que vale la pena escuchar a un experto porque, es justo reconocer, mucha de la información personal, de esa que consigna la ley como sensible, mucha es publica: en la red, por ejemplo, están curriculum vitae, en las redes sociales (facebook, myspacio, sónico, Hi5) se consigna información sobre creencias religiosas, políticas y hasta de situaciones familiares y del entorno laboral.
No hay comentarios:
Publicar un comentario